ESC
↑↓ 选择↵ 打开esc 关闭⌘K 唤起
← Home NO.67
第 67 期 · AI 前沿 · 收录于 2026 年 7 月 22 日

活在未来

N
Naval
视频 67:52 原文约 8.2 万字 预计阅读 21 分钟 来源视频 ↗ 中英对照全文
双人对谈 · 本期速读电台 00:00 / 18:41
TL;DR · 三句话
  1. Naval 和三位创始人(YC 的 Garry Tan、做警务 AI 的 Daniel Francis(Abel)、做健康 super app 的 Farbood Nivi(A-LIST))圆桌聊「活在未来」——核心判断:未来约三年推理算力会涨 9 万倍(好几个数量级),每上一个数量级就涌现新能力;只要你愿意一年花 10 万美元买 token,现在就能过上「2028 年普通人」的生活。 → 详细
  2. 一条对做 agent 的人极重要的反直觉洞见:「智能在边际上不重要,成本才是瓶颈」——因为错误会复利(compound):一个 99.9% 正确的模型递归跑 100 次还剩 80-90%,一个 90% 的会崩到几乎全错;护城河不在单点多聪明,而在把错误率压两个数量级 + 把成本打下来(有人把每人每月 100 美元的 agent 成本打到 2.84 美元)。 → 详细
  3. 三条商业判断串起全场:软件正被 AI 商品化(「Claude Code 把软件烧了」)、通用模型会打败专用模型(the bitter lesson,苦涩的教训)、硬件被中国商品化、而 AI 研究成了新的价值咽喉——于是 AI 竞赛从「五个王」收敛到「两个王」(OpenAI + Anthropic,唯二直接靠模型赚钱的),Google 掉队、NVIDIA 可能反被低估。 → 详细
01

开场:三位创始人 + 「AI 是最容易过期、又最有意思的话题」

  • 嘉宾:Garry Tan(Y Combinator,「进 YC 是成为亿万富翁最靠谱的路」)、Daniel Francis(Abel Police,最早把执法记录仪画面转成警情报告,现做合规 AI 聊天/翻译/市民报案)、Farbood Nivi(A-LIST 健康 super app)。Naval 的老规矩:不关心他们在做什么产品,只关心他们在做的过程中学到了什么、还在琢磨什么→ 详细
  • Naval:「我有点不想聊 AI,因为它是最容易过期的东西——播客上线时可能就过时了;但它也最有意思,因为它是环境里变化最快、影响又最大的东西,学习曲线最陡。」 → 详细
02

活在未来:9 万倍算力、每个数量级涌现新能力、NVIDIA 可能被低估

  • Garry Tan 的现身说法:连着四个月每晚睡 3 小时,从完全不会写代码变成教别人写、做出一个进前 100 的 vibe coding(氛围编程)开源包 GStack;24 小时内从「Claude Code 教」转投「OpenClaw 教」。他发现最疯狂的道理:一年在 token 上花 10 万美元,就能过上「2028 年普通人」的生活——因为 token 成本会降、算力会疯涨。 → 详细
  • 关键数字:从现在到三年后,推理量约涨 9 万倍(≈ 五个数量级,24–36 个月内),已锁死在正在建的芯片和数据中心里。Naval/嘉宾:「很多人说 NVIDIA 估值太高,万一它其实被低估了好几个数量级呢?」——因为每上一个数量级,就有新的能力涌现,变的不只是用量。 → 详细
  • Garry 自陈错过 2020–2022 那波:「我一辈子听人讲 AI,就默认它像可控核聚变、永远不会来;结果它来了,而且特别快;一开始听着像在给自己盘子唱多,但到目前为止他们都说对了。」 → 详细
03

AI 会不会比人聪明:最后一英里的创造力、人在回路还加不加价值

  • 两年前你还能说「AI 什么都做到中等、成不了任何专家」;现在它什么都能到专家水平,未知的是能不能走完「最后一英里的创造力」——跳出系统造新东西,而非重组训练集。AI 在那道数学难题(Erdős 问题)上的原创进展让数学专业出身的嘉宾「几乎有点发毛」。 → 详细
  • 最大的问题:会不会走到「一台机器严格优于机器+人」,人在回路(human in the loop)不再加任何价值?类比象棋——曾经「电脑+人」的半人马组合能赢纯电脑,但最终纯电脑单打赢过了半人马。 → 详细
  • 一个务实的反问:「如果你思考的时间有限,你真想花在感慨『有台机器比人强了』上吗?不如把你身上人的那部分,用到你还没想过的事情上。」 → 详细
04

「Anthropic 的救济面包队」:只剩两种工作 + 轰隆隆的兽群

  • 一个黑色玩笑:实验室内行都在说「将来没有留给人类做的事了——你的 harness 不重要,一年内 AI 会按需自己拉起 harness,你连使用者都不是,它直接跟别的 AI 对话」。Naval 的段子:「我想把所有聪明朋友塞进 Anthropic,这样至少能靠他们挤进 Anthropic 的二级救济面包队;我现在稳在三级。」最后只剩两种工作——「Anthropic 员工,和服务 Anthropic 员工的性工作者」。 → 详细
  • 一句值得记的框架:「你不是一个人活着,你活在一个叫『人类』的、轰隆隆奔跑的兽群里;如果它因愤怒朝悬崖冲,你会被裹挟着一起冲,当不了那头独自淡定坐在边上的野牛。」 → 详细
05

技术是精灵:卢德分子、转变速度、狗屁工作

  • 「这项技术是个精灵(genie),拦不住。」历史上砸纺织机、拒发专利短暂拖慢过革命,但没能真正阻止。100 年前美国 50% 劳动力在农场,如今 2%,并没有 48% 的失业率、而且大家都有饭吃→ 详细
  • 真正的问题是转变的速度(一个「导数」问题):农业那波花了 60–70 年,这一波会快得多。配一句 Graeber《狗屁工作》:真正在干活的人本就很少,很多是「造出来给人干的活」;「我反而因为 AI 干得更多了——六个 Codex agent 一直在跑、这辈子从没这么拼。」 → 详细
06

谁控制 AI:国有化、政府审批、COVID 起源与「同归于尽」的博弈论(紧凑)

  • 若 AI 是「新曼哈顿计划/新核武器」,私营公司独控就说不通;Sam Altman 已说 Codex 5.6 先小范围发给美国政府批准的伙伴(「他在配合,怕像 Anthropic 那样被关停」)。一小撮人控制 AI,比人人都有更可怕;但人人都有也吓人(生物武器打印,虽然实验室管得死)。 → 详细
  • COVID 起源插曲 + 博弈论:Naval 的推特段子「由 NIH 在北卡设计,中国组装」;但他强调「问题本来就已经存在,AI 和技术进步才是解药」——「当同归于尽的能力落到每个人手里,博弈论就非常糟。」 → 详细
07

好写作 = 新意:AI 写作之争、eval harness、skill 文件 🎯

  • 核心争论:「如果是 AI 写的,就该由 AI 来读」——用 AI 写一段本要给人看的东西,是在浪费读者时间、是「低段位信号」;最后变成「你的 AI 读我的 AI,两个真人都不在场」。反驳方(Daniel/Abel):「这前提是假设 AI 写不好;只要你搭一套 eval harness(评测框架)+ 足够大的语料库 + 跨模态 eval,就能把 skill 文件优化到难以分辨——而且这还没算下一代模型(Fable 7、8)。我保证不到九个月,整个 AI 写作之争就烟消云散。」 → 详细
  • 「好写作靠新意(novelty)——出人意料、任何靠回归猜下一个 token 的东西都做不出;但拿 AI 当编辑碰想法,它几乎每次都能蹦一句好措辞(从互联网别处学的,互联网太大了)。」一位嘉宾自建了「Gbrain」检索系统:装进他说过的每句话/所有邮件/Slack/短信、约 40 万个 markdown 文件,做了个「LSD mode(lateral stochastic drift,横向随机漂移)」让不同向量空间对撞、重排出爆款点子——「这是在以离谱的规模挖掘想法。」 → 详细
  • 一条可迁移的方法论(Paul Buchheit):「要预测未来,就活在未来里、然后倒推回来(work backwards);每个人都该把 AI 用到极致,否则你根本感觉不到它往哪走。」Naval 自己的分工:给人看的东西亲手写、反复琢磨、把洞见金块递给读者;只用 AI 头脑风暴(要同义词、相关想法、拉沾边信息)和写代码(代码本就是给机器看的)。 → 详细
  • Claude Code 是拐点:AI 有过几次引爆点(扩散模型进图像 → InstructGPT/ChatGPT → 推理模型 o1/o3),但「Claude Code(2025 年 12 月)是一次巨大的解锁,一下子解锁一系列实用场景;而现在已经是它最差的时候了(往后只会更好)」。 → 详细
08

智能在边际上不重要:99.9% vs 90%,错误会复利 🎯

  • 最反直觉、也最该记的一条:「智能在边际上不重要,成本才是瓶颈。」举例——一件 AI 能做对的事,A 模型正确率 99.9%、B 模型 90%;让它们递归循环跑 100 次,90% 的那个最后正确次数低得可怜,而 99.9% 的会掉到 80–90%。差别在于错误会复利叠加(compound):99.9% 对 90% 是「错误率低 100 倍」。 → 详细
  • 推论:涉及判断的高杠杆事情上,愿意为更高智能付费(宁可多对少错);但做高度重复的任务时,成本敏感、未必要顶配智能。 → 详细
09

把 agent 火力拉满 & truth.ai:越狱一个「只讲真话」的开源模型

  • 一位嘉宾(Abel/Daniel)在做实际干活的 agent 舰队:给每个用户拉起一个 OpenClaw,搭了「eval harness + 弹性伸缩的 agentic fleet(智能体集群)」,把每人每月 100 美元(配 Opus)的成本,三四个月打到 2.84 美元→ 详细
  • truth.ai 的设想:拿最新最强的开源模型,塞进一套好 harness、配齐工具、做成可下载桌面 App,然后越狱——「每次它为蠢事跟你唱反调、指点你的语气、说『我不想帮你查那个』,统统剥掉,只讲真话」。动机:问种族/性别/移民/心理健康/看病/法律建议时,前沿模型常悄悄把你挡在想知道的东西之外(「连 Grok 现在都有点被阉割了」)。 → 详细
10

开源 vs 闭源:GLM/Minimax 追近,差距从 12→6→3 个月

  • 开源好得惊人且便宜(GLM 5.2、Minimax,成本只有 1/5 到 1/10),差距从 12 个月缩到 9、6,有人说 3 个月甚至几周;「很多用例你几乎分不出 Fable 和 Minimax」。 → 详细
  • 一旦开源领先就难被夺回(像 Linux):生态会围着它长起来,尤其企业场景插满接口。 → 详细
11

中国为何领先开源:预训练无版权约束、蒸馏、权重外泄、硬件 🎯(投资视角)

  • Naval 摆了几套「中国开源为何强」的理论:① 预训练不受版权法约束,能爬 YouTube/Reddit 一切数据;② 蒸馏美国模型(大规模查询再拿数据训自己——「我是中国也会这么干」;讽刺的是 Anthropic 自己也爬/蒸馏了整个开放网络);③ 有真算法突破(DeepSeek R1,「做系统的人非常聪明」);④ AI 领域大多数数学家/研究员是中国人——「AI 之争是我们的中国人 vs 他们的中国人」;⑤ AI 公司安全等级低、权重会泄露,拿到权重的人会用来高速蒸馏。 → 详细
  • 一个「不需要阴谋论」的最大理由:中国在软件上一直落后,而软件领先能抽走所有利润(有网络效应+锁定,Patrick Collison:软件是能把你锁死的艺术);所以中国乐见软件被商品化——它在硬件上赢(深圳一小块地方 3000 家制造商做一根线缆,未来十年硬件没人打得过中国)。于是中国政府近乎公私合营地补贴各实验室:「你不用赚钱、做老二老三都行,只要开源,让别人学、我们追上。」 → 详细
  • 政策提议(Naval):「在开放网络/开放数据上训练的模型,X 个月(如 12 个月)后必须开源——尤其 OpenAI(要不就名副其实做『Open AI』),还有 Dario:你满口末日论又在造上帝,别打算把上帝拴自己手里、当那个替所有人永远解释《圣经》的牧师。」 → 详细
12

五个王变两个王:Google 掉队、护城河在哪 🎯(投资视角)

  • 两年前 AI 竞赛有「五个王」(Google、Elon、Meta 也算),现在只剩两个王:OpenAI + Anthropic。为什么?「它们是唯二直接靠模型赚钱的(不靠别的业务交叉补贴、不烧光现金、把现金再投回去),且有活跃用户群——现在很多进步靠强化学习,用户给了改进模型的引导和轨迹,于是越拉越远。」Elon 靠 SpaceX 上市的战争储备金也许还能再咬一口,「别跟 Elon 对着干」。 → 详细
  • Google「掉队了,挺可惜」:Gemini 3.1 Pro 就是它的天花板、连基本 app 都没搞利索(付费升级像噩梦、iOS app 切后台就断连);「早该用 Google AI 取代 Google 搜索」。有个替代设想:Google 手握所有会议转录+邮件,本可给每个员工建 markdown 文件、算出一个分数——「但那得靠 Larry 和 Sergey 亲自走进去,拿着 OpenClaw 和实弹」。「他们得干掉 5000 个 Google PM(产品经理)——整个公司都是 PM 糊出来的烂活(PM slop)。」 → 详细
  • ASML/中国硬件旁注:一台 ASML 光刻机(全世界仅 184 台)据传流入中国;华为在攻 7nm/5nm、建晶圆厂——「14 亿人、一大批 STEM 博士、能集中调配资本,他们不傻。」美国的领先只是「一层很薄的东西」:从全球吸走最聪明的人、疯狂激励他们竞争、坐收其成(回报又不成比例地集中在硅谷/加州)。 → 详细
13

让你的 agent 和我的 agent 谈:AI 会发展出自己的语言

  • 「你干嘛不直接把 prompt 发我?我转给我的 AI 就行。」Garry:「我让 Codex 整理一个 markdown 文件发给开发者,他们喂给自己的 Claude Code 去执行——让你的 agent 跟我的 agent 谈;我上 Zoom 聊 10 分钟发现不合适,按个按钮 agent 接管、『Agent Naval』继续聊,我去搞下一个。」 → 详细
  • 一个深刻旁注:训练数据是人能读写的自然/编程语言,但将来 AI 会发展出自己的语言、用高速二进制协议交流(近乎讲编译后的代码);「只有人类要求可读性,而 AI 系统之所以远胜人类手写的专家系统,恰恰因为它们不必可读——能找到我们说不清的相关性。」机制可解释性(mechanistic interpretability)这个领域进展仍很小。 → 详细
14

AI 焦虑:研究员在抑郁、推迟要孩子、星际迷航式的富足

  • 「我对 AI 满心欢喜(jubilant),但焦虑与欢喜并存」——好的一面像 FOMO(怕错过、看看我能做多少事)。可「我认识的每个前沿实验室研究员都很抑郁,因为他们觉得这东西会害死我们所有人」,2021 年就有人推迟或放弃要孩子→ 详细
  • Naval 的框架:为什么不会直接变成《星际迷航:下一代》那种富足世界?——「那部剧最扯的一点是他们显然有了 AGI,却莫名其妙没在掌管一切;他们有全息甲板(holodeck),人们却还在照常忙正事。」(阴影面:旧金山已有相当比例人口被芬太尼撂倒,「你觉得全息甲板不会带走剩下的人吗?」) → 详细
15

骑上 AGI:一百万 token 上下文、让 AI 告诉你该裁哪 20% 🎯

  • 未来本质上就是:你必须骑上这头 AGI。」最震撼的是一百万 token 上下文窗口(≈ 三本《哈利波特》),而「一个人脑同时只装得下 7±3 样东西——我们是小小的猴子脑」。所以「超级智能现在就有了:一个 agent 能给你产出一千页有价值、可信、你读得懂的东西」。 → 详细
  • 落到管理:「让你的 AI 接进公司所有系统、评估一切,告诉你现在该裁掉哪 20%——这是当下世上最容易的事,你也该做。」 但没人做,因为多数 CEO 不愿裁 50%–80% 的人。参照 Brex 的 Pedro:把「CEO 的大脑」仪表化成一个私人 claw,掌握各项 KPI、甚至知道每个直属下级在会上聊了什么(total information awareness,全面信息掌控)。 → 详细
  • 一个尖锐推论:「你大多数员工应该是数据中心里干活的 GPU;如果能把员工砍到 1/10、还都是『百倍战士』,威力巨大。」以前裁员的难点是「不知道该裁哪 80%」——「现在你能拿到可见度了,这不是小事,是天大的事。」 → 详细
16

还会有创业公司吗:软件被商品化、通用模型打败专用、2027 harness 大战 🎯

  • 好消息:公司规模缩小、人的杠杆变大,本该意味着更多创业公司——「有人能做到 1 亿美元 ARR(年度经常性收入)、一轮融资都不用融」。坏消息:靠卖软件,而「软件正被彻底商品化——Claude Code 把软件烧了;软件本在吞噬世界,结果 AI 把软件吞了。只要你能把需求说清,AI 几次之内就能做出来。」 → 详细
  • the bitter lesson(苦涩的教训):「拿 Harvey 这类法律 AI 做试金石——Claude 用基础模型 + 工具调用(tool use),难道不会比一个专门在法律数据上训练的东西干得更好?通用模型会打败专用模型;它们甚至不用亲自进你的垂直领域,直接就能用。别拿你的生意去赌 Anthropic 不会杀进你的赛道。」于是「我干嘛还每月付 5000 美元给另一家 SaaS?」 → 详细
  • 2027 会是「AI harness 大战」之年:Codex?Cowork/Claude Code?OpenClaw、Hermes?——大家日常什么都用的那个 harness 会花落谁家。类比 2007 后硅谷:正因有 Apple + Google 两匹马互相厮杀,创业公司才有空间;若只剩一家(真正垄断者),对创业者是很糟的局面(那时可能就国有化)。 → 详细
17

保卫台湾 & 加州帝国(紧凑)

  • 保卫台湾:「航母已是死物,中国陆基导弹/无人机能干掉航母,DJI 是全球最大国防承包商;我们刚在伊朗那趟大概七天就会打光导弹、没制造业基础。」Naval 的激进观点:「我不觉得我们在跟中国竞争」——台湾人不想打(有钱人靠送孩子出国躲兵役、第二大党国民党亲中、多数人觉得会走香港路);未来 10–20 年台湾慢慢与中国统一,除此之外「没什么深仇」。附一句自由贸易的修正:不是 David Ricardo「你卖香蕉我卖西瓜」那么简单,有规模经济/网络效应/锁定时,该有对等关税和壁垒保护本土产业。 → 详细
  • 加州帝国:加州几乎垄断美国所有温暖干燥的地中海气候海岸线,「未来五年美国 30%–50% GDP 会集中到加州」——「最强国家最好的地块全挤在一个州,本该有五六个州竞争」。批评加州「直接民主是史上最烂的主意」(50.1% 看个新闻标题就能通过任何提案);「共产主义实验到处都会失败——不,是会被叫停;人口结构即命运」。 → 详细
18

如果美国垮了 & 全民基本机器人(UBR)

  • 「若美国垮,自由会从世界其他地方一点点流干(看澳大利亚/英国的言论法、审查、离奇逮捕);它不会像欧洲那样『体面』地垮成博物馆养老院,而会像拉美那样垮——因为它就跟拉美接壤。」自由的成本:COVID 解封也是靠红/紫州那批扛着 M-16/AR-15 的民兵游行「我们受够封锁了」才推动的,「要不是那 4000 万手里有枪的美国人,全世界还得多封 6–12 个月」(第二修正案)。 → 详细
  • 别搞 UBI,搞 UBR(Universal Basic Robot,全民基本机器人):「每个人都该有个机器人给你做饭、收拾烂摊子——乐观派说两三年、怀疑派说五到十年,但没人觉得不可能。谁乐意刷自己的马桶?」 → 详细
19

大学是一场 LARP:教育、狗屁工作、白领 vs 蓝领 🎯

  • 教育纯粹是一场大型角色扮演(LARP):想受教育的人现在都能靠 AI + 开源公开课自学,他们要的只是那张文凭——想上大学、在世外桃源待四年、搞搞社会正义抗议、开派对,还想有人为此付钱。大学本身就已经是 UBI——不在于真正的学习,而在于跟对的人脉待在同一个房间(社交+托儿所+文凭主义),只象征性撒一丁点真教育(STEM/医学)好显得名正言顺。」 → 详细
  • 白领 vs 蓝领的反转:「崩塌成灰的是写软件的白领活儿,不是水管工/电工/理发师——软件在吞掉越来越多的东西。」「我们不想要更多狗屁工作,我们想要更好的狗屁工作。」 → 详细
20

人类成为 AI 的驯养师:唯一无法被取代的是「人的欲望」 🎯

  • 核心收束:如果没造出 ASI(AI 只到专家水平、不再突破),仍需人类的引导/品味/创造力,那人就变成机器人的「宝可梦训练师」/AI 驯养师。「这正是我们今天看到的:用 AI 的人比以往任何时候都高产、并没有被取代;你唯一会被 AI 取代的原因,就是你拒绝用 AI。→ 详细
  • 唯一无法被取代的,是人类的欲望(desire)——就算机器人有了自己的欲望,也替代不了人的欲望;只要人有欲望、又有 AI/机器人来满足,就永远需要人在这个环节里。」(争议点:有人说「一旦知道是 AI 做的就提不起兴趣」,另一方反驳「那只是因为现在的 AI 还烂,将来会真假难辨」——最后归到「中文屋(Chinese Box)」哲学问题。) → 详细

本期是圆桌漫谈、无 lightning round。留几句最值得记的原话:

  • 要预测未来,就活在未来里、然后倒推回来。」(Paul Buchheit 名言,被反复引用)

  • 智能在边际上不重要,成本才是瓶颈——因为错误会复利。」

  • 「Claude Code 把软件烧了;软件本在吞噬世界,结果 AI 把软件吞了。」

  • 通用模型会打败专用模型(the bitter lesson)——别拿生意去赌前沿实验室不进你的赛道。」

  • 「你唯一会被 AI 取代的原因,就是你拒绝用 AI;唯一无法被取代的,是人类的欲望。」

  • 「你不是一个人活着,你活在一个叫『人类』的、轰隆隆奔跑的兽群里。」

  • 收尾玩笑:「顺便说一句,这整期播客其实都是 AI 生成的,根本没人真的在现场,我们一概否认。

  • 主持:Naval Ravikant(Naval 播客)。

  • 嘉宾:Garry Tan(Y Combinator CEO/总裁)、Daniel Francis(Abel / Abel Police,警务与合规 AI)、Farbood Nivi(A-LIST,健康 super app)。

  • 提到的产品/概念:Claude Code、Codex、OpenClaw、Cowork、Hermes、GStack、GLM 5.2、Minimax、Fable、DeepSeek R1、truth.ai(设想)、eval harness、mechanistic interpretability、UBR(全民基本机器人)。

🎯 于你何益 为你定制 · 非通用结论

本期直接相关度:。这是一场"未来已来"的创始人圆桌,里面有大量能直接砸到你项目上的判断:agent 的护城河不在单点智能而在错误率×成本软件被商品化 / 通用模型打败专用(正对你的 ERP 与"AI 杀死工具型 SaaS"焦虑)、骑上 AGI 去掌握你的组织、以及一整套投资镜头(两个王、Google 掉队、NVIDIA 可能被低估、中国硬件护城河)。以下按你的项目逐条落。

① StockHelp / 价值投资视角(本期最厚的一块)

  • 怎么做的:本期给了一套完整的"AI 竞赛终局"判断——AI 玩家从"五个王"收敛到"两个王"(OpenAI + Anthropic,理由是唯二直接靠模型赚钱、不交叉补贴、把现金再投回去 + 有活跃用户群喂强化学习);Google 掉队(Gemini 到顶、连基础 app 都做不利索、"PM slop");NVIDIA 可能被低估好几个数量级(三年 9 万倍推理已锁死在芯片/数据中心里);硬件是中国的护城河(深圳生态、规模经济、未来十年硬件没人打得过),而软件/AI 研究才是新的价值咽喉。

  • 你可以怎么做:给 StockHelp 的"卓越生意"清单加两条尺子——① 看一家 AI 公司是不是"直接靠核心产品赚钱、且现金能自我造血"(而非靠别处交叉补贴烧钱买份额),这几乎是本期区分"王"与"出局者"的唯一标准;② 区分"被商品化的层"和"抽走利润的层":卖 token/卖软件在被商品化,真正的定价权在"通用前沿模型 + 分发 + 用户轨迹数据"。看 NVIDIA/台积电/ASML 这类硬件时,本期给了个反直觉的多头论据(算力需求被系统性低估),可作为你估值时的一个"牛市情形"输入。

  • 怎么做的:一个可复用的护城河判据——软件的护城河(网络效应+锁定)正被 AI 侵蚀,而"优势的存续时间在急剧收窄:你可能握着最聪明的模型,但在别人也拿到它之前,你只有两三周能拿它做点什么"。

  • 你可以怎么做:评任何"靠某项技术领先"的标的时,问一句这个领先能维持多久——若护城河只是"暂时模型更强",按本期逻辑几个月后就被开源追平;真正耐用的是分发、用户数据飞轮、生态锁定。把"优势半衰期"作为 StockHelp 里一个显式判断项。

② Holdwell ERP + "AI 杀死工具型 SaaS" 的直接回声

  • 怎么做的:"软件正被彻底商品化——Claude Code 把软件烧了;只要你能把需求说清,AI 几次之内就能做出来";加上"通用模型打败专用模型(the bitter lesson)——通用模型 + 工具调用会胜过专门在某领域数据上训练的东西,且前沿实验室随时能无成本进你的垂直赛道"。有人已能"做到 1 亿美元 ARR、一轮融资都不用融"。
  • 你可以怎么做:这和你上一期(罗旭《AI 杀死工具型 SaaS》)是同一记警钟,落到 Holdwell——别把 ERP 的价值押在"功能多/工具全"上(那正是被商品化的层),而要押在通用模型难以平替的东西:行业数据资产、跨模块的业务闭环、合规与信任、真实工作流的锁定。可以把"如果一个通用大模型 + 工具调用直接进跨境电商 ERP,我们哪些功能会瞬间被平替、哪些不会"做成一次内部红队推演——本期给了你这个提问的框架。

③ app_incubator + 你的多-Agent 工厂(错误率×成本、eval harness)

  • 怎么做的:两条硬核工程经验——① "智能在边际上不重要,错误会复利":99.9% vs 90% 的模型递归跑 100 次,结果天差地别(差的是"错误率低 100 倍");② 做实际干活的 agent 舰队要配"eval harness + 弹性伸缩的 fleet",还把每人每月 100 美元的成本打到 2.84 美元;③ "只要有足够大的语料库 + 跨模态 eval,skill 文件能优化到难以分辨"。
  • 你可以怎么做:对你的 7-Agent 造 App 链路和 PRD 工厂——把"单步准确率"换成"链路末端的复合准确率"来评估:一个 12 步的 agent 链,每步 95% 也只剩 54% 到底;这解释了你为什么需要在每步之间加验证/gate(正好呼应你刚做的 68 期硅谷101"独立验证 agent"那条)。另外,成本和错误率是你真正的两个旋钮,不是"换个更聪明的模型"——把它们做成你 agent 系统的显式指标。

④ 你的操作系统 & 职业(杠杆、编码下注、精力元约束)

  • 怎么做的:本期反复的主旋律——"骑上 AGI"、"用 AI 的人比以往更高产、并没被取代;你唯一会被取代的原因就是拒绝用 AI"、"人变成 AI/机器人的驯养师"、"唯一无法被取代的是人类的欲望";以及"要活在未来、就把 AI 用到极致,否则感觉不到它往哪走"。
  • 你可以怎么做:这几乎是把你"判断力>努力、杠杆>工时"的操作系统翻译成了 AI 时代版本——你的稀缺精力该投在"欲望/品味/判断"(机器替不了的),把执行整条外包给 agent。对"该 all-in 哪个编码下注":本期的信号是押"会用 AI 编排出高杠杆产出"的能力,而不是押某个具体工具(工具会在 2027 的 harness 大战里洗牌)。

⑤ 内容号 xiaohongshu(好写作=新意)

  • 怎么做的:"好写作靠新意——出人意料、任何靠回归猜下一个 token 的模型都做不出;用 AI 当编辑碰想法能蹦好措辞,但成品若全是 AI 写的就是'低段位信号'、在浪费读者时间"。
  • 你可以怎么做:对你"决策型生活记录者"的定位——AI 可做选题矿池/头脑风暴/信息拉取,但那句"出人意料的洞见"和你的真实生活切片必须自己写;这正是你区别于满屏 AI 味内容的护城河,也和你"封面标签激活、PM 思维这张牌"是一路的。

更深三角度

  • 该反着用:嘉宾们(YC 总裁、湾区创始人)能"一年烧 10 万美元 token 过 2028 生活""砍到 1/10 员工全是百倍战士",是因为资源与场景都厚;你是一人多线、精力是最稀缺资源。正确的借鉴是反过来——不是堆算力/堆 agent,而是把"错误率×成本"这两个旋钮拧到位、把一件事的 agent 链路做扎实,用一条到位的链胜过十条花哨的。
  • 和你现在做法冲突:本期主张"通用模型 + 工具调用会打败专用",这与"给 ERP/某领域做专门优化"的直觉相左。张力值得你正视:你在 Holdwell 投入的"领域专门化",哪些是真护城河(数据/闭环/信任),哪些其实随时会被通用模型平替?(不替你下结论,但这是本期逼你问的问题。)
  • 对你的镜子:"你唯一会被 AI 取代的原因,就是你拒绝用 AI"——把职业焦虑从"AI 会不会取代我"重新框成"我有没有把自己变成那个'AI 驯养师'"。你已经在做的 skill 化、多-Agent 工厂,就是在往镜子里那个正确的方向走。

One Human Company 新号(2026-07 回填)

  • 怎么做的:本期有两条正砸在你新号支柱上的硬料。① Naval 圆桌上最反直觉的判断——"智能在边际上不重要,成本才是瓶颈,因为错误会复利":99.9% 和 90% 正确率的模型递归跑 100 次,一个还剩 80–90%、一个几乎全错;配套案例是 Abel 的 Daniel Francis 用"eval harness + 弹性伸缩的 agent 舰队"把每人每月 100 美元(配 Opus)的成本三四个月打到 2.84 美元。② Garry Tan 现身说法"一年在 token 上花 10 万美元,就能过上 2028 年普通人的生活",方法论是 Paul Buchheit 那句"要预测未来,就活在未来里、然后倒推回来"。
  • 你可以怎么做
    • C 类候选:「Naval 说智能在边际不重要、成本才是,我把 drizzle tech 的 API 账单拆开算了一遍」——把你 9+1 角色管线一个月的真实账单摆出来:哪个角色烧钱最多、把它降级到便宜模型后复合错误率掉了多少、返工成本反而涨没涨。这同时喂 B 支柱(成本账是你最独占的内容),可抄物是一张"什么任务配什么档模型"的决策清单。有账单有实测,闸门稳过。
    • A 类候选:错误复利公式直接决定你造 App 链路的 gate 设计——"为什么我在第 N 步加了人工验证"本身就是一篇决策复盘,论据就用 99.9% vs 90% 那组数字(注明是 Naval 播客圆桌的说法)加你自己链路的实测复合准确率。
  • 对你的镜子:Garry Tan"10 万美元活在 2028"对你的版本是——新号的 build-in-public 本质就是把"活在未来的账单和翻车"卖给还没活进去的人;你不需要烧 10 万美元,你需要把烧掉的每一块钱都变成内容。

所以呢

  • 可迁移思维模型:【耐用】"错误会复利——链路末端的复合准确率才是真指标";【耐用】"优势的存续时间在收窄——领先若只是暂时更强,几个月就被抹平,真护城河是分发/数据飞轮/生态锁定";【耐用】"活在未来、倒推回来(work backwards)";【耐用】"唯一无法被商品化的是人的欲望/品味";【会过期】具体的模型代际(GLM 5.2/Fable/o3)、"2027 harness 大战"的时点、"9 万倍/3 个月差距"这些数字——记方向不必记数值。
  • 判断更新:agent/AI 产品的价值天平,从"模型多聪明"移到"错误率×成本×编排",从"功能多专用"移到"通用模型难平替的数据/闭环/信任"——这同时改写你在 Holdwell、app_incubator 和 StockHelp 三处的判断重心。
  • 这周一个赌注:拿你手上一个真实 agent 链路(app_incubator 或 PRD 工厂里的一条),把"每步准确率"和"链路末端复合准确率"算出来、再标出"哪一步最该加验证/gate 把复合错误率压下去"——用本期这条最硬的"错误复利"经验,给你正在做的"独立验证 agent"找到第一个下手点。
接着读