ESC
↑↓ 选择↵ 打开esc 关闭⌘K 唤起
← Home NO.52
第 52 期 · AGENT 工程 · 收录于 2026 年 8 月 15 日

为什么编程已被解决

BC
Boris Cherny · Sequoia Capital
视频 24:35 原文约 2.8 万字 预计阅读 22 分钟 来源视频 ↗ 中英对照全文
双人对谈 · 本期速读电台 00:00 / 29:41
TL;DR · 三句话
  1. Boris Cherny(Claude Code 的创造者)公开说"编程已被解决"——对他自己已经是 100% 的代码都由模型写、一天最多提过 150 个 PR;但他坦白这只在"一半"的场景成立,大而复杂的代码库、冷门语言模型还不擅长,"通常的答案就是等下一个模型"。 → 详细
  2. 真正的杠杆已经不在"写代码",而在 /loop(让 Claude 用定时任务自己反复干活:盯 PR、修 CI、抓反馈聚类)和大规模并行 agent——Boris 同时挂着 5–10 个 session、几百个 agent,每晚还有几千个跑更深的活,"loop 就是未来"。 → 详细
  3. 往外看:软件会像印刷术之后的"识字"一样被彻底民主化("写财务软件最合适的人是个好会计,不是工程师,因为写代码是容易的部分,懂行才是难的");SaaS 不会简单崩塌,但护城河会重新洗牌、颠覆型创业公司会涨 10 倍——"现在是创业最好的时候"。 → 详细
01

谁是 Boris Cherny:一年没手写过一行代码的"工程师中的工程师"

Anthropic Fireside Chat 标题卡 @ 红杉 AI Ascent ▲ 本场对谈的标题卡:Anthropic「Fireside Chat」,红杉资本 AI Ascent 大会现场,台下坐满创业者/builder。

  • Boris 是 Claude Code 的创造者,被主持人称作它的"父亲"。他整个职业生涯都在大量写代码、还写过讲代码的书(包括《Programming TypeScript》)——是个不折不扣的"engineer's engineer(工程师里的工程师)"。 → 详细
  • 反差是:上次他们聊的时候,Boris 说自己过去一年、至少 2026 年到现在一行代码都没亲手写过——全交给模型了。一个写了一辈子代码、还出过书的人主动停笔,本身就是"编程已被解决"最有说服力的注脚。 → 详细
  • 一个彩蛋:他初中时写过一篇"怎么在 TI-83 Plus 计算器上写 BASIC"的指南,至今还挂在网上(他自己都觉得尴尬,求大家别搜)。 → 详细
  • 现场举手调查 Claude Code 的用法:绝大多数人用 CLI(命令行);桌面端有一些;用 VS Code / JetBrains 这类 IDE 插件的"其实不多";Boris 自己最近"基本都在 iOS 手机上用"。 → 详细
02

Claude Code 的起源:一支几个人的小队,"误打误撞"做出来

  • Boris 2024 年底加入 Anthropic 内部一个叫 Anthropic Labs 的孵化器——非常典型的创新小队,就几个人,"把想做的东西做出来,然后就把团队解散了"。这支小队的产出是 Claude Code、MCP、桌面 app 三样东西。 → 详细
  • 现在这支团队"合体做第二季",由 Mike Krieger 带队——他是 Anthropic 的首席产品官(CPO),也是当年 Instagram 的联合创始人之一。 → 详细
  • 做编程的动机是他们看到了一个 product overhang(产品红利悬置——指模型的能力已经就位、但还没有任何产品把这份能力真正"接住"、兑现成用户价值的那段空档)。Boris 说这个词他们在 Lab 里"天天挂在嘴边"。 → 详细
03

当年的最高水平只是"自动补全",他们赌的是"让 agent 写全部代码"

  • 2024 年底,编程领域的 SOTA(state of the art,业界最高水平)还只是 type ahead(自动补全)——你打开 IDE、按一下 Tab,它一次帮你补全一行代码。这是 Sonnet 3.5 第一次让人能做到的事。 → 详细
  • Boris 团队的直觉是:可以走得比"补一行"远得多——不必停留在自动补全,完全可以让 agent(智能体,能自己规划+调工具+多步执行的 AI)把所有代码都写了。这就是他们押下的产品赌注。 → 详细
04

"为下一代模型而造":头 6 个月根本不好用,明知没有 PMF 也照做

  • 残酷的真相:做出来后头 6 个月"根本不好用",质量很差、勉强能用,Boris 自己也就 10% 的代码会用它来写。哪怕最初正式发布后,Claude Code 也算不上爆款——有人用,但完全没有今天这种指数级增长。 → 详细
  • 指数增长是从今年 5 月的 Opus 4 才开始的,Boris"记得特别清楚";之后每发一代模型就再"拐"一次:Opus 4 → 4.5 → 4.6 → 现在 4.7,一路不停往上拐。 → 详细
  • 核心方法论:他们是在做一个 pre-PMF(还没到产品市场契合) 的东西,而且心里清楚它 6 个月内都不会有 PMF——因为他们是冲着"下一代模型"在做。"build for the next model(为下一个模型而造)"这个思路贯穿了整个过程。这对创业者是个反直觉的启示:当模型每隔几个月就跳一级时,今天"不好用"的产品可能正好卡在下一代模型的能力曲线上。 → 详细
05

"编程已被解决"到底什么意思:对他是 100%,对全世界是"一半"

  • Boris 公开说过"coding is solved(编程已被解决)"。他对自己的限定很诚实:对我个人来说,就是 100% 由模型写代码→ 详细
  • 现场又做了一次举手调查:纯手写代码的、100% 用 agent 写的、介于两者之间的——结论是大概"解决了一半"。所以"已解决"是对前沿用户的真实体感,不是对所有人的现状。 → 详细
  • 哪些还没解决:很大很复杂的代码库比较冷门、模型还不擅长的语言。Boris 的标准答案是——"通常答案就是等下一个模型"。 → 详细
06

Claude Code 的代码库其实"简单到没秘密":TypeScript + React

  • Claude Code 的 codebase 曾经泄露过,所以 Boris 干脆挑明:"其实特别简单,就是 TypeScript 加 React,没什么大秘密,也没什么真正复杂的东西。" → 详细
  • 为什么选 TS + React?因为它们对模型来说非常 on distribution(在分布内——指模型训练时见过海量这类代码,所以写起来特别顺、特别准)。早期模型没现在聪明,用什么语言、什么框架很关键;如今模型"想写什么都行",能上手没见过的新语言新框架,但当年你会想用主流、在分布内的东西。 → 详细
  • 正因如此,Boris 团队挺早就走到了"模型 100% 写代码"的地步——大概是去年 10、11 月→ 详细
07

一天 150 个 PR:把模型"逼到极限"是什么体感

  • 现在 Boris 每天通常提几十个 PR(Pull Request,一次打包好、等着合进主干的代码改动)。上周有一天他提了大约 150 个 PR,是个纪录——"我当时就是想推一推,看看能把它逼到什么程度"。 → 详细
  • 这个数字的意义在于:当一个人一天能产出 150 次有效改动时,瓶颈已经从"写得多快"彻底转移到了"想清楚要做什么、怎么审"——也就是后面反复出现的"懂行/品味/调度"才是稀缺资源。 → 详细
08

个人 setup:大部分活在手机上干,同时挂着一堆 session

Boris 手持手机演示其 Claude app 工作流 ▲ Boris 现场拿出手机:如今他大部分活儿都在手机的 Claude app 上完成,左边 code 标签页里同时挂着 5–10 个 session、底下几百个 agent 在跑。

  • 一个让现场惊讶的事实:Boris 现在大部分活儿是在手机上干的。打开 Claude app,左边有个小小的 code 标签页,他就同时开着一堆 session(会话)在跑。他半年前在 Twitter 分享过这套 setup,"当时根本没意识到这会让谁觉得意外,那就是我平时写代码的方式而已"。 → 详细
  • 规模感:通常 5–10 个 session,每个 session 底下又挂着一堆 agent,所以同时大概有几百个 agent 在跑每天晚上还有几千个 agent 在做那种"更深的活儿"→ 详细
09

Boris 押注的核心工具是 /loop:让 Claude 用定时任务自己反复干活

Boris 在台上谈 loop 是未来 ▲ Boris 谈"loop 就是未来":让 Claude 用 cron 排重复任务,自动盯 PR、修 CI、每 30 分钟抓一次 Twitter 反馈聚类。

  • 管理这么多 agent 有几种办法,一种是让 Claude 用 sub-agent(子智能体——主 agent 派生出去干子任务的小 agent)。但 Boris 说自己越来越常用的其实是 /loop——"这玩意儿太酷了,是那种'最简单但就是管用'的东西"。 → 详细
  • 它的本质:让 Claude 用 cron(定时任务)在未来某个时间点排一个重复任务,可以每分钟、每 5 分钟、每天跑,频率随你定。 → 详细
  • Boris 手头有好几十个 loop 在跑具体的活,举了三个例子:① 一个帮他盯着 PR——修 CI(持续集成,自动跑测试/构建的流水线)、自动 rebase(把分支挪到最新主干上);② 一个专门保持 CI 健康,遇到 flaky test(时过时不过的不稳定测试)就自动去修;③ 一个每隔 30 分钟从 Twitter 抓反馈、帮他聚类→ 详细
  • "我现在多少觉得 loop 就是未来。如果你还没试过,强烈强烈推荐。"他们还刚上线了 routines——和 loop 是一回事,但跑在服务端,所以"哪怕你把笔记本一合,它还接着跑"。 → 详细
10

未来团队预测一:通才会比今天多得多,而且是"跨学科"通才

  • Boris 自嘲"做预测真的太难了,但我今天就是来做预测的"。他的大方向判断:以后通才(generalist)会比今天多得多→ 详细
  • 今天说"通才",多半还是指本质上还是工程师的人——比如一个人同时搞 iOS、web 和 server,这算"工程里的通才"。但接下来会越来越多见到跨学科通才:既很擅长产品工程、又非常擅长设计;或者既精通产品、又懂数据科学和工程。 → 详细
  • 这不是空想,是 Claude Code 团队的现实:团队里每一个人都写代码——工程经理、产品经理、设计师、数据科学家、做财务的、用户研究员,"每一个人都写代码"。各自在某个领域是专家,但现在大家也都在写代码。 → 详细
11

SaaS 会崩塌吗?第一件事:商业"七种力量"重新洗牌

  • 主持人抛出"最喜欢的问题":AI 让写代码便宜 10 倍、100 倍,用软件做出来的产品价值会怎样?是不是要迎来一场 SaaS apocalypse(SaaS 大崩塌)?Boris 说会发生两件事,而且这两件都不是大家一直在讨论的那回事→ 详细
  • 第一件,他借用 Acquired 播客(他的"偶像",前阵子还跟两位主持人录过一期 unplugged)讲的 seven powers(七种力量)——这是 Hamilton 写的一本书,讲商业里的七种护城河。他的判断是:因 AI,有些护城河会变重要、有些会变不重要→ 详细
  • 变不重要的护城河之一:switching costs(转换成本)——以前用户从一个软件迁到另一个很麻烦,所以被"锁住";现在"你用模型就能很轻松地从一个东西迁到另一个东西上",这道墙塌了。 → 详细
  • 另一个变不重要的:process power(流程力量)——对那些靠"工作流、流程"当护城河的公司,"Claude 在摸清流程这件事上越来越强了。尤其到了 4.7,它几乎能 hill climb(爬坡)任何东西:你给它一个目标、让它一直迭代到搞定为止,它就真能做到。我觉得这是第一个能做到这样的模型。" → 详细
  • 仍然重要、没被 AI 改变的护城河:网络效应(network effects)、规模经济(scale economies)、稀缺资源(cornered resources,独占的关键资源)。 → 详细
12

SaaS 会崩塌吗?第二件事:颠覆型创业公司会涨 10 倍

  • 第二件事:未来十年那种"把一切都颠覆掉"的创业公司,数量会涨大概 10 倍。 → 详细
  • 为什么?因为现在一家很小的创业公司就能做出跟大公司一样有价值的东西,还能正面硬刚——大公司要改造业务流程、改造工作方式、重新培训所有人用新技术,"内部会遇到一大堆阻力";而从零开始的创业者没有这个包袱,"能从底层开始原生地用 AI 来搭"。 → 详细
  • 金句收尾:"我觉得现在是最好的创业时机,是当创业公司最好的时候,有太多颠覆正在到来。"主持人接话:"所以说,我们终究还是有希望的。" → 详细
13

成功归功于模型还是产品?"五五开",而且"两年后?我们按一周做计划"

  • 观众 Dan 提问:你在 PMF 之前 6 个月就开始做了,但现在模型已经足够好——Claude Code 的成功,有多少归功于模型、多少归功于产品决策→ 详细
  • Boris 的答案:五五开(50/50)。而且"一年前问我是 50/50,6 个月前问也是 50/50"。 → 详细
  • 被追问"那两年后呢?",Boris 的名场面回答:"噢,两年后……我不知道啊老兄。我们做计划基本是按一周来规划的。"(全场笑)——这句玩笑恰恰透露了在前沿团队,模型迭代快到让"两年规划"失去意义。 → 详细
14

为什么产品仍然重要:YC 反复灌输的"做用户真心喜欢的东西"

  • Boris 解释为什么是 50/50 而不是"全靠模型":他早年做过 YC(Y Combinator,硅谷顶级创业孵化器),是一家 YC 公司的第一号员工,折腾过好几家创业公司。YC 反复给你灌输、一遍遍强调的一件事就是——"build something people love(做一个用户真心喜欢的东西)"。 → 详细
  • "不管产品是什么、不管模型怎么样,你最终还是得做出一个让人真心喜欢的东西。"这就是产品为何重要——"我们会在那些小细节上下足功夫,这样你一整天用下来,体验就特别好。" → 详细
15

随着模型变强,"外层框架(harness)"和"安全机制"都会变得没那么重要

  • Boris 的一个重要判断:随着模型越来越强,外层的 harness(脚手架——包在模型外面那层调度+工具+安全控制的软件)反而会变得没那么重要。 → 详细
  • 他们现在琢磨的是怎么让 harness "进化":怎么把 loop 变成一等公民、怎么让同时跑很多 agent 变得更容易(sub agent 是一个思路,"手里还有一堆别的东西在酝酿")。 → 详细
  • 更大胆的预测:一年之内模型会"对齐"得好得多,所以今天围绕 prompt injection(提示注入——把恶意指令偷偷藏进输入里劫持模型)、命令的静态校验、权限模式、human in the loop(人在回路,关键步骤要人点头确认) 搞的这一整套安全机制,到时候都会"没那么重要,因为模型自己就会做对的事"。 → 详细
16

最清晰的历史对照:15 世纪印刷术如何把"识字"民主化

  • 观众问:Claude Code 几个月前带来了一场文化转变,把"开发软件"民主化了(店主自己给自己做软件,甚至有人给微控制器写程序、让灯在有人开门时亮起来)。未来开发软件会不会变成像 Microsoft Office 那样人人都会的技能? → 详细
  • Boris:"天啊,会的,绝对会,而且还远不止于此"——会变成像"我会发短信"一样自然的技能。他说自己读书就两类:科幻和科技史;科技史里最清晰的对照就是 15 世纪欧洲的印刷术→ 详细
  • 一组震撼的数字:印刷术之前,欧洲只有约 10% 的人识字,他们往往受雇于不识字的国王领主,"工作就是读和写";第一台印刷机问世后的 50 年里,欧洲出版的文献比此前一千年加起来还多,一本书的成本下降了约 100 倍;又过了几百年(因为学读写难、需要教育体系和政府),全球识字率涨到了约 70%。如今人人会读写、不需要"读写专业的学位",但专业作家依然存在→ 详细
  • 类比落点:软件会被彻底民主化、变成任何人都能做的事,而且会比 50 年快得多→ 详细
17

推论:"写财务软件最合适的人是好会计,不是工程师"

  • 这条推论很反直觉但很关键:假设你要写一套财务软件,最合适的人——"我觉得也许今天就已经是了"——不是工程师,而是一个很厉害的会计→ 详细
  • 原因:"因为他们对这个领域了如指掌,而写代码反倒是容易的部分,难的是懂这个领域。"当写代码的成本趋近于零,领域知识(懂行)就成了真正的稀缺品。这也呼应了"跨学科通才"和"人人都能造软件"的主线。 → 详细
18

Anthropic 真正领先的不是技术,是"组织流程"

  • Greg 说过 Anthropic"活在未来"(能提前用上模型和 agent)。问:你们和外界的差距是一个月、三个月还是六个月?在变大还是变小? → 详细
  • 模型侧:几乎没差距。 内部用的模型跟所有人一样——"我们会先用一点 mythos(一个内部模型代号)来试,然后大量地用 Opus 4.7 去 dogfood(自己吃自己的狗粮,团队内部先重度使用自家产品)、去写我们大部分的代码";mythos 的"某个后代会在某个时间点向所有人开放"。因为 Anthropic 本质是做平台,技术大家都拿得到。 → 详细
  • 产品/组织侧:差距大得多,因为整个流程都变了。 在 Anthropic"什么都用 Claude":Boris 写代码时,他的那些 Claude 在 loop 里跑着代码,会通过 Slack 跟别人手里同样在 loop 里跑的 Claude 沟通,一起把未知问题搞清楚。"公司里已经没有任何一行是人手写的代码了,所有 SQL 都是模型写的,所有东西都是模型搭出来的。" → 详细
  • 所以真正领先的是组织结构和组织流程——"这恰恰是个更大的'坑'",希望能在这种场合分享、大家一起进化。而创业公司的优势就是"从头开始要容易得多"→ 详细
19

多 agent 并行:归根结底是 prompting,而且模型会自己学会

  • 观众 Jared 问 multi-agent(现在已有 /batch/loop、sub teams、teams):在模型层和 harness 层,你们怎么把"委派任务、批量起 agent"做得更好?因为很多工作可并行,但现在得靠用户自己的直觉判断何时该并行。 → 详细
  • Boris:产品侧"归根结底其实就是 prompting(提示词)"——他们调 prompt 帮模型更多地并行干活;但"随着模型越来越强,它自然而然就会这么做"。 → 详细
  • 一个具体例子:4.7 已经会自己主动用 loop 了——Boris 说"去把这份数据查询拉一下",模型回"我注意到这份数据会随时间变化,那我起一个 loop、每 30 分钟给你出一份报告",Boris 说"能通过 Slack 发给我吗",它就用 Slack MCP 把报告发过来了。 → 详细
  • 产品哲学:"并不是要靠用户去琢磨怎么把工具用得更顺手。如果真得靠用户去琢磨,那其实就是产品设计出了问题、是我没做好。"应该是模型自己做得更好 + 我们用 prompt 稍微引导。 → 详细
20

本地 agent vs 云端算力?Boris:"这其实不重要"

  • 观众问:现在大家多用云端工具(Claude、Codex)做计算,但也有人力主"本地 AI";随开放权重模型追上,本地高质量编程辅助会更可行。未来几年是继续依赖云端集中算力,还是转向不会被限速的本地 agent? → 详细
  • Boris 的"最根本答法":"这其实不重要。" 因为模型正走到一个临界点——能自己搞定。"再过几年,模型会把所有代码都写了,它会去起 agent、会去搭环境。如果它判断'其实我用本地模型来做这件事',那它就会那么做。这些已经不再是我们工程师要去拍板的决定了。" → 详细
21

Co-work 怎么拿到知识工作的工具权限?答案永远是最简单的——MCP

  • 观众 Jamie/Nester 问:Claude Code 的妙处是**充分利用了"开发者的工具和工作流本来就在本地"**这一点;但一般知识工作多是云端工具。Co-work(Anthropic 面向知识工作者的 Claude)怎么拿到足够的工具访问权限,做到像 Claude Code 之于开发者那样强大? → 详细
  • Boris:"好问题。"他回忆以前在大公司"光是把所有环境迁到远端就花了 5 年",工作量巨大;但知识工作"大体上已经在云上了,比如 Salesforce、各种文档"。 → 详细
  • "对我们来说,答案永远是最简单的那个——就是 MCP(Model Context Protocol,让 Claude 统一接外部工具/数据的'插口')。"你在 Claude AI 里用的同一个 MCP 连接器,接上 Salesforce、Google Docs、Google Calendar,Co-work 能用、Claude CLI 能用、到处的 Claude Code 也都能用→ 详细
22

没有 MCP 的系统:computer use 兜底,"对模型来说全都只是 token"

  • 追问:那些没有 MCP 的系统,是不是 computer use(操作电脑——让 AI 直接看屏幕、点鼠标键盘,像人一样操作软件) 的大机会? → 详细
  • Boris:computer use 是个"万能兜底(catchall)"。"就我所知,目前 Anthropic 在 computer 这块相当领先"——通过 Co-work 用表现挺好,"基本上你电脑上任何一个软件它都能操作。虽然很慢,但现在做得相当不错,尤其配上 4.7。" → 详细
  • 一句很本质的话:"这些东西其实没那么要紧——可以是 MCP、是 API、是某种程序化的访问方式都行,因为模型根本不在乎。对模型来说,这些全都只是 token。" → 详细
23

"今天你会做什么形态的产品?"——Claude design、大规模并行 agent、computer use

  • 最后一个问题(Ryan/Sean):呼应 product overhang——今天你会去做一个什么形态的产品,是你觉得在 6 个月到一年里随模型变强会变得"有意思得多"的? → 详细

  • Boris 点了几个方向:① Claude design(Claude 的设计能力)"今天已经挺不错了,而且还会变好很多",是很好的例子;② 还有几样东西正在给 Claude Code 捣鼓,接下来几周就会陆续上线;③ loop、batch 这一类围绕"大规模并行 agent"的东西也会变得更好;④ computer use 也是不错的一个。 → 详细

  • "对我来说,我的代码 100% 是模型写的……上周有一天我一天提了大概 150 个 PR。" → 详细

  • "我现在多少觉得 loop 就是未来。如果你还没试过,强烈强烈推荐。" → 详细

  • "两年后?我不知道啊老兄。我们做计划基本是按一周来规划的。" → 详细

  • "不管产品是什么、不管模型怎么样,你最终还是得做出一个让人真心喜欢的东西。"(YC 的 build something people love) → 详细

  • "写财务软件最合适的人不是工程师,而是一个很厉害的会计……写代码反倒是容易的部分,难的是懂这个领域。" → 详细

  • "公司里已经没有任何一行是人手写的代码了,所有 SQL 都是模型写的。" → 详细

  • "对模型来说,这些全都只是 token。" → 详细

  • "现在是最好的创业时机,是当创业公司最好的时候,有太多颠覆正在到来。" → 详细

一个写了一辈子代码、却"一年没手写过一行"的人,用 24 分钟讲清了 AI 编程的"现在"与"接下来":写代码这件事正在以印刷术的方式被民主化,瓶颈从"手速"转向"懂行、品味、调度一大堆 agent";真正的杠杆是 /loop 和大规模并行,真正的护城河在重新洗牌(转换成本、流程力量贬值,网络效应、规模、稀缺资源仍在),而最好的窗口属于敢从零原生用 AI 搭建、并能"做出用户真心喜欢的东西"的创业者

🎯 于你何益 为你定制 · 非通用结论

这期是 Claude Code 亲爹(Boris Cherny)现身说法,讲他每天怎么用 Claude 干活、Claude Code 团队怎么运转、以及"编程被解决之后软件价值往哪迁"。你正好同时在做一个多-Agent 的 PRD 工厂、一个 7-Agent 造 App 的链路,而且你本人就是把 Claude 用到极致的那类人——所以这期几乎条条打在你身上。下面按你的项目分组,只挑真能落地的。

给「本人 · 你自己怎么用 Claude」

① loop / routines 是他押注的核心,你大概率还没真用起来。

  • 怎么做的:Boris 说自己越来越少手动派活,越来越多靠 /loop——让 Claude 自己排定时任务反复干。他手头几十个 loop 同时在跑:一个专门盯 PR(自动修 CI、自动 rebase),一个专门保持 CI 健康(遇到时好时坏的测试就自己去修),一个每 30 分钟从 Twitter 抓反馈帮他聚类。他原话:"loop 就是未来,如果你还没试过,强烈强烈推荐。"还有刚上线的 routines——和 loop 一回事但跑在服务端,"笔记本一合它还接着跑"。
  • 你可以怎么做:你现在用 Claude 基本还是"开一个对话、盯着它做完、再开下一个"——这是单线程的用法。挑一件你每天/每周都要手动重跑的活,做成一个 loop 先跑起来:比如让它每天收盘后自动拉一次 StockHelp 那 12 只票的 PE / 5 年分位、有异常就在某处汇总给你(正好对上你 Phase 1 "只看数据"的定位,连信号都不用做,纯抓数);或者让它每周一早扫一遍你 video-transcripts 最近的总结,跑一次 wiifm 模式 B 巡检——这本来就是你 SKILL.md 里写过想做成定时任务的事。先把"自己会重复的活交出去"这个肌肉练出来。

② 手机 + 几百个 agent 并行,瓶颈早就不是手速了。

  • 怎么做的:Boris 现在大部分活在手机的 Claude app 上干,左边一个小小的 code 标签页里同时挂 5–10 个 session、底下几百个 agent 在跑,每晚还有几千个做更深的活。上周他有一天提了 150 个 PR,纯粹是"想看看能把它逼到什么程度"。当一个人一天能产出 150 次有效改动,瓶颈就从"写多快"彻底转到了"想清楚做什么、怎么审"。
  • 你可以怎么做:你的元约束是"一个人扛正职 + 一堆副业,精力是最稀缺资源"——这正是并行 agent 的主场。下次面对一件大活(比如给 Holdwell 工厂梳一份六条产品线的跨线实体口径、或给小红书档案补盘那 200 多条),别一个对话从头肝到尾,拆成几个能并行的子任务同时起,让自己回到"调度 + 审"的位置。你缺的不是工时,是把"我必须盯着它做"的执念松开。

给「Holdwell ERP 多-Agent PRD 工厂」

③ "build for the next model":今天不好用的东西,可能正卡在下一代模型的能力曲线上。

  • 怎么做的:Claude Code 做出来头 6 个月"根本不好用",Boris 自己也才 10% 的代码用它写,发布后也算不上爆款。但他们明知 6 个月内不会有 PMF 也照做——因为是"冲着下一代模型造的"。指数增长是今年 5 月 Opus 4 才开始,之后每发一代模型就再"拐"一次(4 → 4.5 → 4.6 → 4.7)。
  • 你可以怎么做:你评判自己那套三驾马车 + 碰撞协议的工厂时,别用"今天这个模型跑出来的 PRD 质量"一锤定音。把它当成为下一代模型搭的脚手架:现在跑得勉强的环节(跨线对齐、评审意见回炉的闭环),很可能不是你流程设计错了,而是当前模型还没到。真正该问的是——"等模型再强一档,我这套结构是顺势放大、还是会被绕过?"这直接关系到下一条。

④ 模型越强,外层 harness(脚手架)和安全机制反而越不重要——这对"重流程"的你是把双刃剑。

  • 怎么做的:Boris 一个重要判断——随模型变强,包在模型外面那层调度 + 工具 + 安全控制的 harness 会变得没那么重要。他甚至说一年内模型"对齐"会好得多,今天围绕提示注入、权限模式、human-in-the-loop(关键步骤人点头)搭的一整套安全机制,到时"都会没那么重要,因为模型自己就会做对的事"。而 4.7 已经几乎能 hill climb 任何东西——给它一个目标,它能一直迭代到搞定。
  • 你可以怎么做:你的工厂本质是一层很重的 harness(六步碰撞流程、独立初稿互不可见、真人评审回炉)。这条是给你提个醒:你正在给碰撞协议补的强制纪律,价值会随模型变强而衰减——模型自己越来越会把流程跑对,你硬卡的那些关卡可能从"护栏"变成"路障"。所以立每道关卡时分清楚:哪些是防错的硬约束(必须留),哪些只是今天模型不够聪明的临时补丁(模型一升级就该拆)。别把临时补丁焊死成永久制度。

⑤ Anthropic 真正的护城河不是技术,是"组织流程"——而且 Claude 之间已经在 Slack 上互相沟通。

  • 怎么做的:Boris 说他们和外界的差距,模型侧几乎为零(平台对所有人开放),但产品/组织侧差距大得多,因为整个流程都变了。最炸的一句:"公司里已经没有任何一行是人手写的代码了,所有 SQL 都是模型写的。"他写代码时,他的 Claude 在 loop 里跑,会通过 Slack 跟同事手里同样在 loop 里跑的 Claude 沟通,一起把未知问题搞清楚。
  • 你可以怎么做:你这套多-Agent 工厂,最稀缺的也不是"用了哪个模型",而是这套角色分工 + 交接协议本身——这正是你的"组织流程"资产。Boris 给的方向很具体:让 agent 之间通过一个共享信道异步沟通(他们用 Slack,你已经有 claude-shared 那套 inbox/outbox 派活机制——这就是你的"Slack"雏形)。可以想想:你的三驾马车现在是不是还靠你这个人在中间串?能不能让上游 agent 的产出直接触发下游 agent,而不是每步都回到你手上。

给「app_incubator」

⑥ Claude Code 团队就是个孵化器小队,几个人"误打误撞"做出来——这是你 7-Agent 链路的活体样板。

  • 怎么做的:Claude Code 出自 Anthropic Labs——典型创新小队,就几个人,"把想做的做出来,然后解散团队",一口气产出了 Claude Code、MCP、桌面 app 三样。他们抓的是 product overhang(产品红利悬置:模型能力已就位,但还没产品把它接住兑现成用户价值)。
  • 你可以怎么做:你的 app_incubator 痛点是"激活/首屏体验、把'该做什么'前移到 agent"。Boris 这队给你一个判断镜头——别从"我想做个什么 App"出发,从"现在哪块模型能力已经到位、却还没有产品接住"出发。最后一个观众问题问 Boris"今天会做什么形态的产品",他点的全是 overhang 区:Claude design(设计能力今天已不错、还会好很多)、大规模并行 agent、computer use。你的 7-Agent 链路恰好压在"Claude design + 并行 agent"这两条上——方向是对的,问题在于你的链路有没有把这份能力真正兑现成用户能感知的首屏价值。

⑦ MCP 是知识工作拿到工具权限的"永远最简单答案",没有 MCP 就 computer use 兜底。

  • 怎么做的:被问 Co-work(面向知识工作者的 Claude)怎么拿到足够工具权限时,Boris:"对我们来说答案永远是最简单的那个——就是 MCP。"同一个 MCP 连接器接上 Salesforce / Google Docs / Calendar,Co-work、CLI、各处的 Claude Code 全能用。没有 MCP 的系统则用 computer use 兜底——"你电脑上任何软件它都能操作,虽然慢,但配上 4.7 相当不错"。本质:"可以是 MCP、API、程序化访问都行,因为模型不在乎,对模型来说全都只是 token。"
  • 你可以怎么做:你的 app_incubator 已经在用 Figma / Chrome / Notion 三个 MCP。这条印证了你的技术选型是对路的——别自己造接口,优先挂现成 MCP。遇到没有 MCP 的目标系统(比如某个只有网页、没开放 API 的工具),直接上 computer use 兜底,不必为"接不进来"卡住。一句可迁移的判断:"对模型来说全都只是 token"——意味着你不该在"怎么把工具接进来"上过度设计,能接上就行,省下的精力放到"接进来之后让模型做对事"。

给「投资 · StockHelp」

⑧ 编程被解决后,"七种力量"里哪些护城河贬值、哪些还硬——这是你给 watchlist 估值的一把新尺子。

  • 怎么做的:Boris 借 Acquired 播客讲的 seven powers(Hamilton Helmer 那本书的七种护城河)给出判断——因 AI 而贬值的:① 转换成本(以前迁移软件很麻烦把用户锁住,现在"用模型就能轻松从一个迁到另一个",墙塌了);② 流程力量(靠工作流当护城河的公司,"Claude 摸清流程越来越强,4.7 几乎能 hill climb 任何东西")。没被 AI 改变、仍然硬的:网络效应、规模经济、稀缺资源(独占的关键资源)。再叠一个判断:未来十年"颠覆一切"的创业公司数量会涨约 10 倍,因为小公司能原生用 AI 从底层搭、正面硬刚大公司的转型阻力。
  • 你可以怎么做:你是找"卓越生意 + 被低估"长期持有的价值投资者。这给你 watchlist 上每只票一个该重估的体检项:它的护城河到底是哪一类?如果一家 SaaS 主要靠高转换成本复杂流程锁客户(很多 ERP / 垂直 SaaS 正是如此,你做 ERP 最懂这点),那它的"低估"可能是价值陷阱——便宜是有原因的,护城河正在 AI 下融化。反过来,网络效应 / 规模 / 独占资源型的生意,这层逻辑没被动摇,更值得在低估时下手。可以在 StockHelp 未来的某个版本里,给每只票手动打一个"护城河类型 + AI 抗性"标签,让看板不只显示便宜不便宜,还提示"这便宜扛不扛得住 AI"。

⑨ "写软件是容易的部分,懂行才是难的"——谁收过路费正在从工程师转向领域专家。

  • 怎么做的:Boris 那条反直觉推论:"写一套财务软件最合适的人不是工程师,而是一个很厉害的会计——因为他对领域了如指掌,而写代码反倒是容易的部分,难的是懂这个领域。"当写代码成本趋近零,领域知识(懂行)就成了真正的稀缺品。配上印刷术那组数字:印刷机后 50 年欧洲出版量超过此前一千年总和、书价降约 100 倍,但专业作家依然存在
  • 你可以怎么做:投资视角看,这是一条"价值往哪迁"的判断——编程能力被商品化,溢价会从"会写代码的公司"流向"独占领域 know-how / 数据 / 客户关系的公司"。给 watchlist 选标的时多问一句:"这家公司的核心稀缺品,是它的工程能力(会贬值),还是它在某个垂直领域几十年攒下的、AI 也学不走的东西(更耐久)?"另外这条也是给你本人的镜子:你是又懂 ERP 领域、又会调度 AI 的人——在"懂行成为稀缺品"的世界里,你的领域知识 × AI 杠杆正是那个不公平优势,比单纯"会用 Claude"值钱得多。

更深三个角度

  • 该反着用:Boris 是 Anthropic 这种资源足、人才密、平台级公司的前沿工程师,"按一周做计划""几千个 agent 一晚跑"是他那个语境的奢侈。你是精力紧、单兵、多线的反面——所以别照搬"什么都并行、几十个 loop 全开"。对你正确的借鉴是反过来:先只挑一件最值得自动化的重复活做成 loop,验证"把活交出去"这件事在你这能跑通、能省心,再谈规模。他靠的是"无限并行摊薄注意力",你恰恰要靠"极致聚焦保护注意力"。
  • 和你现在做法冲突:Boris 说"模型越强,外层 harness 越不重要""安全机制一年内会没那么重要"。这和你正在 Holdwell 工厂上加码补碰撞纪律、补强制卡点的方向是正面顶着的——他在拆护栏,你在建护栏。张力点在这:你是在为一个会自己把事做对的未来模型搭一套越来越重的人工流程吗?这不替你下结论,但值得你在立每一道关卡时停一秒问:"这是防错的硬约束,还是模型变聪明就该拆的临时拐杖?"
  • 对你的镜子:你一直把自己框定为"8 人 PM 团队之一的 ERP 产品经理 + 一堆副业的人"。Boris 这队让你看到另一种框定——你已经在做的"多-Agent 工厂 + 7-Agent App 链路 + 一堆 AI 自动化",本质上就是个一人版的 Anthropic Labs:抓 product overhang、为下一代模型造、用 agent 之间的协议替代人力串联。你不是"在用 AI 提效的 PM",你是在亲手搭一套"组织流程"——而 Boris 刚说了,那才是真正领先的地方、也是最大的坑。你蹚的坑,方向对。

One Human Company 新号(2026-07 回填)

这期是六篇里跟 drizzle tech 最贴的一篇——Claude Code 亲爹讲"一个人 + 一堆 agent"怎么干活、组织流程才是护城河,几乎是你新号真实底牌的官方注脚。

① C 类种子(最强)——/loop + 大规模并行 agent + 一天 150 个 PR,是你"一个人 + 一堆 agent"的最权威样板

  • 怎么做的:Boris 说他越来越少手动派活,越来越多靠 /loop——让 Claude 用定时任务自己反复干;他手头几十个 loop 在跑(盯 PR 修 CI、保持 CI 健康、每 30 分钟抓 Twitter 反馈聚类),大部分活在手机上干,同时挂 5–10 个 session、几百个 agent,每晚还有几千个跑更深的活,上周有一天提了 150 个 PR。"loop 就是未来。"
  • 你可以怎么做:这是一条几乎自带背书的 C 类——候选标题《Claude Code 亲爹一天提 150 个 PR、几十个 loop 自动干活,我这个"一人公司"用 9 个 agent 试了 loop,结果…》。你拿 drizzle tech 真实试:把一件你每天手动重跑的活(比如自动盯构建 / 抓反馈 / 拉数据)做成一个 loop,写它跑通没、省了多少、翻了什么车、账单多少。这同时喂你 A 类(造 App 的工程决策)和 B 类(给这个 loop 派个岗、算它的成本账)。自检闸门:只要写进你自己那次 loop 的实测和成本就成立,复述 Boris 的 setup 不落地就是编译、导 Twitter。

② B 类 / C 类 ——「公司里没有一行人手写代码,Claude 之间在 Slack 互相沟通,真正的护城河是组织流程」

  • 怎么做的:Boris 说他们和外界模型侧几乎没差距(平台对所有人开放),产品/组织侧差距大得多,因为整个流程都变了。最炸一句:"公司里已经没有任何一行是人手写的代码了,所有 SQL 都是模型写的。"他写代码时,他的 Claude 在 loop 里跑,会通过 Slack 跟同事在 loop 里跑的 Claude 沟通,一起把问题搞清楚——真正领先的是"组织结构和组织流程"。
  • 你可以怎么做:这正好点破你新号的真实底牌不是"会造 App",而是 drizzle tech 那套 9+1 角色的分工 + 交接协议本身——这就是你的"组织流程",也是别人极难原样抄走的独占资产,正对你的 B 支柱。可做成 B 类:《我的"一人公司"里,9 个 AI 员工怎么互相交接、不用我在中间串?》——写你的岗位分工、交接信道(你已有 claude-shared 那套 inbox/outbox 派活机制,就是你的"Slack"雏形)、哪一步还卡在必须你亲手串。这条独占性很高,因为它晒的是"组织怎么跑",不是"用了什么工具"。

③ C 类 / D 类立场 ——「编程已被解决,写代码是容易的部分,懂行才是难的」

  • 怎么做的:Boris 公开说"coding is solved"(对他个人已是 100% 由模型写代码),并给出反直觉推论:"写一套财务软件最合适的人不是工程师,而是一个很厉害的会计——写代码反倒是容易的部分,难的是懂这个领域。"当写代码成本趋近零,领域知识(懂行)就成了真正的稀缺品。
  • 你可以怎么做:这条是你号定位的最硬背书,可做成一句能被反驳的 D 类立场句(《AI 时代,"会造 App"根本不值钱——值钱的是你造之前那个"想清楚"》),或一篇 C 类:你亲手用 drizzle tech 验证"造出来是容易的部分,难的是判断该造什么"——把某个"技术上很快跑通、但选型/该不该做想了很久"的真实案例摊开。这正好焊死你的独占词"想清楚 / 决策"和弹药库闸门:会用 Claude 造 App 会被商品化、删得掉;你造之前那段判断,删不掉——删掉这篇就塌,所以它才配发。

所以呢

  • 可迁移思维模型
    • 【耐用】"写代码是容易的部分,懂行才是难的"——当某种能力被 AI 商品化,价值就往"领域知识 / 品味 / 调度判断"迁移。这条对你选投资标的、定自己的不公平优势、设计 agent 链路(把"懂行"留给人和 prompt、把"写"交给模型)都成立,且不会随某代模型过期。
    • 【耐用】seven powers 作为护城河体检表——七种力量哪些被 AI 削、哪些没动,是给任何生意(包括你 watchlist 上的、也包括你自己副业的)估"AI 抗性"的稳定框架。
    • 【会过期】"build for the next model"——只在"模型每几个月跳一级"的当下窗口成立;一旦模型迭代放缓、进入平台期,"为下一代造、明知 6 个月没 PMF 也做"就会从智慧变成赌博。用它,但盯着这个前提别失效。
  • 判断更新:你可能一直觉得"把 Claude 用好 = 把对话开好、把 prompt 调好"。这期把标尺抬高了——前沿用法是"让 Claude 自己排定时任务反复干活(loop)+ 大规模并行 + agent 之间异步协作",而你目前还停在单线程手动派活。差距不在你的 prompt 水平,在你的用法架构
  • 这周一个赌注:挑一件你每天或每周必手动重跑的活(最具体的候选:StockHelp 收盘后拉 12 只票数据,或周一早 wiifm 巡检),做成一个 loop / routine 真正跑起来一次。不求多、不求并行几百个——只为亲手验证"把一件重复活交给 Claude 自动跑"这个动作在你的工作流里能成立。这是你从"单线程用 Claude"迈向"调度 Claude"的第一步赌注,成本一小时,潜在回报是解锁 Boris 整套用法的入口。
接着读