这期是 Claude Code 亲爹(Boris Cherny)现身说法,讲他每天怎么用 Claude 干活、Claude Code 团队怎么运转、以及"编程被解决之后软件价值往哪迁"。你正好同时在做一个多-Agent 的 PRD 工厂、一个 7-Agent 造 App 的链路,而且你本人就是把 Claude 用到极致的那类人——所以这期几乎条条打在你身上。下面按你的项目分组,只挑真能落地的。
给「本人 · 你自己怎么用 Claude」
① loop / routines 是他押注的核心,你大概率还没真用起来。
- 怎么做的:Boris 说自己越来越少手动派活,越来越多靠
/loop——让 Claude 自己排定时任务反复干。他手头几十个 loop 同时在跑:一个专门盯 PR(自动修 CI、自动 rebase),一个专门保持 CI 健康(遇到时好时坏的测试就自己去修),一个每 30 分钟从 Twitter 抓反馈帮他聚类。他原话:"loop 就是未来,如果你还没试过,强烈强烈推荐。"还有刚上线的 routines——和 loop 一回事但跑在服务端,"笔记本一合它还接着跑"。
- 你可以怎么做:你现在用 Claude 基本还是"开一个对话、盯着它做完、再开下一个"——这是单线程的用法。挑一件你每天/每周都要手动重跑的活,做成一个 loop 先跑起来:比如让它每天收盘后自动拉一次 StockHelp 那 12 只票的 PE / 5 年分位、有异常就在某处汇总给你(正好对上你 Phase 1 "只看数据"的定位,连信号都不用做,纯抓数);或者让它每周一早扫一遍你 video-transcripts 最近的总结,跑一次 wiifm 模式 B 巡检——这本来就是你 SKILL.md 里写过想做成定时任务的事。先把"自己会重复的活交出去"这个肌肉练出来。
② 手机 + 几百个 agent 并行,瓶颈早就不是手速了。
- 怎么做的:Boris 现在大部分活在手机的 Claude app 上干,左边一个小小的 code 标签页里同时挂 5–10 个 session、底下几百个 agent 在跑,每晚还有几千个做更深的活。上周他有一天提了 150 个 PR,纯粹是"想看看能把它逼到什么程度"。当一个人一天能产出 150 次有效改动,瓶颈就从"写多快"彻底转到了"想清楚做什么、怎么审"。
- 你可以怎么做:你的元约束是"一个人扛正职 + 一堆副业,精力是最稀缺资源"——这正是并行 agent 的主场。下次面对一件大活(比如给 Holdwell 工厂梳一份六条产品线的跨线实体口径、或给小红书档案补盘那 200 多条),别一个对话从头肝到尾,拆成几个能并行的子任务同时起,让自己回到"调度 + 审"的位置。你缺的不是工时,是把"我必须盯着它做"的执念松开。
给「Holdwell ERP 多-Agent PRD 工厂」
③ "build for the next model":今天不好用的东西,可能正卡在下一代模型的能力曲线上。
- 怎么做的:Claude Code 做出来头 6 个月"根本不好用",Boris 自己也才 10% 的代码用它写,发布后也算不上爆款。但他们明知 6 个月内不会有 PMF 也照做——因为是"冲着下一代模型造的"。指数增长是今年 5 月 Opus 4 才开始,之后每发一代模型就再"拐"一次(4 → 4.5 → 4.6 → 4.7)。
- 你可以怎么做:你评判自己那套三驾马车 + 碰撞协议的工厂时,别用"今天这个模型跑出来的 PRD 质量"一锤定音。把它当成为下一代模型搭的脚手架:现在跑得勉强的环节(跨线对齐、评审意见回炉的闭环),很可能不是你流程设计错了,而是当前模型还没到。真正该问的是——"等模型再强一档,我这套结构是顺势放大、还是会被绕过?"这直接关系到下一条。
④ 模型越强,外层 harness(脚手架)和安全机制反而越不重要——这对"重流程"的你是把双刃剑。
- 怎么做的:Boris 一个重要判断——随模型变强,包在模型外面那层调度 + 工具 + 安全控制的 harness 会变得没那么重要。他甚至说一年内模型"对齐"会好得多,今天围绕提示注入、权限模式、human-in-the-loop(关键步骤人点头)搭的一整套安全机制,到时"都会没那么重要,因为模型自己就会做对的事"。而 4.7 已经几乎能 hill climb 任何东西——给它一个目标,它能一直迭代到搞定。
- 你可以怎么做:你的工厂本质是一层很重的 harness(六步碰撞流程、独立初稿互不可见、真人评审回炉)。这条是给你提个醒:你正在给碰撞协议补的强制纪律,价值会随模型变强而衰减——模型自己越来越会把流程跑对,你硬卡的那些关卡可能从"护栏"变成"路障"。所以立每道关卡时分清楚:哪些是防错的硬约束(必须留),哪些只是今天模型不够聪明的临时补丁(模型一升级就该拆)。别把临时补丁焊死成永久制度。
⑤ Anthropic 真正的护城河不是技术,是"组织流程"——而且 Claude 之间已经在 Slack 上互相沟通。
- 怎么做的:Boris 说他们和外界的差距,模型侧几乎为零(平台对所有人开放),但产品/组织侧差距大得多,因为整个流程都变了。最炸的一句:"公司里已经没有任何一行是人手写的代码了,所有 SQL 都是模型写的。"他写代码时,他的 Claude 在 loop 里跑,会通过 Slack 跟同事手里同样在 loop 里跑的 Claude 沟通,一起把未知问题搞清楚。
- 你可以怎么做:你这套多-Agent 工厂,最稀缺的也不是"用了哪个模型",而是这套角色分工 + 交接协议本身——这正是你的"组织流程"资产。Boris 给的方向很具体:让 agent 之间通过一个共享信道异步沟通(他们用 Slack,你已经有
claude-shared 那套 inbox/outbox 派活机制——这就是你的"Slack"雏形)。可以想想:你的三驾马车现在是不是还靠你这个人在中间串?能不能让上游 agent 的产出直接触发下游 agent,而不是每步都回到你手上。
给「app_incubator」
⑥ Claude Code 团队就是个孵化器小队,几个人"误打误撞"做出来——这是你 7-Agent 链路的活体样板。
- 怎么做的:Claude Code 出自 Anthropic Labs——典型创新小队,就几个人,"把想做的做出来,然后解散团队",一口气产出了 Claude Code、MCP、桌面 app 三样。他们抓的是 product overhang(产品红利悬置:模型能力已就位,但还没产品把它接住兑现成用户价值)。
- 你可以怎么做:你的 app_incubator 痛点是"激活/首屏体验、把'该做什么'前移到 agent"。Boris 这队给你一个判断镜头——别从"我想做个什么 App"出发,从"现在哪块模型能力已经到位、却还没有产品接住"出发。最后一个观众问题问 Boris"今天会做什么形态的产品",他点的全是 overhang 区:Claude design(设计能力今天已不错、还会好很多)、大规模并行 agent、computer use。你的 7-Agent 链路恰好压在"Claude design + 并行 agent"这两条上——方向是对的,问题在于你的链路有没有把这份能力真正兑现成用户能感知的首屏价值。
⑦ MCP 是知识工作拿到工具权限的"永远最简单答案",没有 MCP 就 computer use 兜底。
- 怎么做的:被问 Co-work(面向知识工作者的 Claude)怎么拿到足够工具权限时,Boris:"对我们来说答案永远是最简单的那个——就是 MCP。"同一个 MCP 连接器接上 Salesforce / Google Docs / Calendar,Co-work、CLI、各处的 Claude Code 全能用。没有 MCP 的系统则用 computer use 兜底——"你电脑上任何软件它都能操作,虽然慢,但配上 4.7 相当不错"。本质:"可以是 MCP、API、程序化访问都行,因为模型不在乎,对模型来说全都只是 token。"
- 你可以怎么做:你的 app_incubator 已经在用 Figma / Chrome / Notion 三个 MCP。这条印证了你的技术选型是对路的——别自己造接口,优先挂现成 MCP。遇到没有 MCP 的目标系统(比如某个只有网页、没开放 API 的工具),直接上 computer use 兜底,不必为"接不进来"卡住。一句可迁移的判断:"对模型来说全都只是 token"——意味着你不该在"怎么把工具接进来"上过度设计,能接上就行,省下的精力放到"接进来之后让模型做对事"。
给「投资 · StockHelp」
⑧ 编程被解决后,"七种力量"里哪些护城河贬值、哪些还硬——这是你给 watchlist 估值的一把新尺子。
- 怎么做的:Boris 借 Acquired 播客讲的 seven powers(Hamilton Helmer 那本书的七种护城河)给出判断——因 AI 而贬值的:① 转换成本(以前迁移软件很麻烦把用户锁住,现在"用模型就能轻松从一个迁到另一个",墙塌了);② 流程力量(靠工作流当护城河的公司,"Claude 摸清流程越来越强,4.7 几乎能 hill climb 任何东西")。没被 AI 改变、仍然硬的:网络效应、规模经济、稀缺资源(独占的关键资源)。再叠一个判断:未来十年"颠覆一切"的创业公司数量会涨约 10 倍,因为小公司能原生用 AI 从底层搭、正面硬刚大公司的转型阻力。
- 你可以怎么做:你是找"卓越生意 + 被低估"长期持有的价值投资者。这给你 watchlist 上每只票一个该重估的体检项:它的护城河到底是哪一类?如果一家 SaaS 主要靠高转换成本或复杂流程锁客户(很多 ERP / 垂直 SaaS 正是如此,你做 ERP 最懂这点),那它的"低估"可能是价值陷阱——便宜是有原因的,护城河正在 AI 下融化。反过来,网络效应 / 规模 / 独占资源型的生意,这层逻辑没被动摇,更值得在低估时下手。可以在 StockHelp 未来的某个版本里,给每只票手动打一个"护城河类型 + AI 抗性"标签,让看板不只显示便宜不便宜,还提示"这便宜扛不扛得住 AI"。
⑨ "写软件是容易的部分,懂行才是难的"——谁收过路费正在从工程师转向领域专家。
- 怎么做的:Boris 那条反直觉推论:"写一套财务软件最合适的人不是工程师,而是一个很厉害的会计——因为他对领域了如指掌,而写代码反倒是容易的部分,难的是懂这个领域。"当写代码成本趋近零,领域知识(懂行)就成了真正的稀缺品。配上印刷术那组数字:印刷机后 50 年欧洲出版量超过此前一千年总和、书价降约 100 倍,但专业作家依然存在。
- 你可以怎么做:投资视角看,这是一条"价值往哪迁"的判断——编程能力被商品化,溢价会从"会写代码的公司"流向"独占领域 know-how / 数据 / 客户关系的公司"。给 watchlist 选标的时多问一句:"这家公司的核心稀缺品,是它的工程能力(会贬值),还是它在某个垂直领域几十年攒下的、AI 也学不走的东西(更耐久)?"另外这条也是给你本人的镜子:你是又懂 ERP 领域、又会调度 AI 的人——在"懂行成为稀缺品"的世界里,你的领域知识 × AI 杠杆正是那个不公平优势,比单纯"会用 Claude"值钱得多。
更深三个角度
- 该反着用:Boris 是 Anthropic 这种资源足、人才密、平台级公司的前沿工程师,"按一周做计划""几千个 agent 一晚跑"是他那个语境的奢侈。你是精力紧、单兵、多线的反面——所以别照搬"什么都并行、几十个 loop 全开"。对你正确的借鉴是反过来:先只挑一件最值得自动化的重复活做成 loop,验证"把活交出去"这件事在你这能跑通、能省心,再谈规模。他靠的是"无限并行摊薄注意力",你恰恰要靠"极致聚焦保护注意力"。
- 和你现在做法冲突:Boris 说"模型越强,外层 harness 越不重要""安全机制一年内会没那么重要"。这和你正在 Holdwell 工厂上加码补碰撞纪律、补强制卡点的方向是正面顶着的——他在拆护栏,你在建护栏。张力点在这:你是在为一个会自己把事做对的未来模型搭一套越来越重的人工流程吗?这不替你下结论,但值得你在立每一道关卡时停一秒问:"这是防错的硬约束,还是模型变聪明就该拆的临时拐杖?"
- 对你的镜子:你一直把自己框定为"8 人 PM 团队之一的 ERP 产品经理 + 一堆副业的人"。Boris 这队让你看到另一种框定——你已经在做的"多-Agent 工厂 + 7-Agent App 链路 + 一堆 AI 自动化",本质上就是个一人版的 Anthropic Labs:抓 product overhang、为下一代模型造、用 agent 之间的协议替代人力串联。你不是"在用 AI 提效的 PM",你是在亲手搭一套"组织流程"——而 Boris 刚说了,那才是真正领先的地方、也是最大的坑。你蹚的坑,方向对。
One Human Company 新号(2026-07 回填)
这期是六篇里跟 drizzle tech 最贴的一篇——Claude Code 亲爹讲"一个人 + 一堆 agent"怎么干活、组织流程才是护城河,几乎是你新号真实底牌的官方注脚。
① C 类种子(最强)——/loop + 大规模并行 agent + 一天 150 个 PR,是你"一个人 + 一堆 agent"的最权威样板
- 怎么做的:Boris 说他越来越少手动派活,越来越多靠 /loop——让 Claude 用定时任务自己反复干;他手头几十个 loop 在跑(盯 PR 修 CI、保持 CI 健康、每 30 分钟抓 Twitter 反馈聚类),大部分活在手机上干,同时挂 5–10 个 session、几百个 agent,每晚还有几千个跑更深的活,上周有一天提了 150 个 PR。"loop 就是未来。"
- 你可以怎么做:这是一条几乎自带背书的 C 类——候选标题《Claude Code 亲爹一天提 150 个 PR、几十个 loop 自动干活,我这个"一人公司"用 9 个 agent 试了 loop,结果…》。你拿 drizzle tech 真实试:把一件你每天手动重跑的活(比如自动盯构建 / 抓反馈 / 拉数据)做成一个 loop,写它跑通没、省了多少、翻了什么车、账单多少。这同时喂你 A 类(造 App 的工程决策)和 B 类(给这个 loop 派个岗、算它的成本账)。自检闸门:只要写进你自己那次 loop 的实测和成本就成立,复述 Boris 的 setup 不落地就是编译、导 Twitter。
② B 类 / C 类 ——「公司里没有一行人手写代码,Claude 之间在 Slack 互相沟通,真正的护城河是组织流程」
- 怎么做的:Boris 说他们和外界模型侧几乎没差距(平台对所有人开放),产品/组织侧差距大得多,因为整个流程都变了。最炸一句:"公司里已经没有任何一行是人手写的代码了,所有 SQL 都是模型写的。"他写代码时,他的 Claude 在 loop 里跑,会通过 Slack 跟同事在 loop 里跑的 Claude 沟通,一起把问题搞清楚——真正领先的是"组织结构和组织流程"。
- 你可以怎么做:这正好点破你新号的真实底牌不是"会造 App",而是 drizzle tech 那套 9+1 角色的分工 + 交接协议本身——这就是你的"组织流程",也是别人极难原样抄走的独占资产,正对你的 B 支柱。可做成 B 类:《我的"一人公司"里,9 个 AI 员工怎么互相交接、不用我在中间串?》——写你的岗位分工、交接信道(你已有 claude-shared 那套 inbox/outbox 派活机制,就是你的"Slack"雏形)、哪一步还卡在必须你亲手串。这条独占性很高,因为它晒的是"组织怎么跑",不是"用了什么工具"。
③ C 类 / D 类立场 ——「编程已被解决,写代码是容易的部分,懂行才是难的」
- 怎么做的:Boris 公开说"coding is solved"(对他个人已是 100% 由模型写代码),并给出反直觉推论:"写一套财务软件最合适的人不是工程师,而是一个很厉害的会计——写代码反倒是容易的部分,难的是懂这个领域。"当写代码成本趋近零,领域知识(懂行)就成了真正的稀缺品。
- 你可以怎么做:这条是你号定位的最硬背书,可做成一句能被反驳的 D 类立场句(《AI 时代,"会造 App"根本不值钱——值钱的是你造之前那个"想清楚"》),或一篇 C 类:你亲手用 drizzle tech 验证"造出来是容易的部分,难的是判断该造什么"——把某个"技术上很快跑通、但选型/该不该做想了很久"的真实案例摊开。这正好焊死你的独占词"想清楚 / 决策"和弹药库闸门:会用 Claude 造 App 会被商品化、删得掉;你造之前那段判断,删不掉——删掉这篇就塌,所以它才配发。
所以呢
- 可迁移思维模型:
- 【耐用】"写代码是容易的部分,懂行才是难的"——当某种能力被 AI 商品化,价值就往"领域知识 / 品味 / 调度判断"迁移。这条对你选投资标的、定自己的不公平优势、设计 agent 链路(把"懂行"留给人和 prompt、把"写"交给模型)都成立,且不会随某代模型过期。
- 【耐用】seven powers 作为护城河体检表——七种力量哪些被 AI 削、哪些没动,是给任何生意(包括你 watchlist 上的、也包括你自己副业的)估"AI 抗性"的稳定框架。
- 【会过期】"build for the next model"——只在"模型每几个月跳一级"的当下窗口成立;一旦模型迭代放缓、进入平台期,"为下一代造、明知 6 个月没 PMF 也做"就会从智慧变成赌博。用它,但盯着这个前提别失效。
- 判断更新:你可能一直觉得"把 Claude 用好 = 把对话开好、把 prompt 调好"。这期把标尺抬高了——前沿用法是"让 Claude 自己排定时任务反复干活(loop)+ 大规模并行 + agent 之间异步协作",而你目前还停在单线程手动派活。差距不在你的 prompt 水平,在你的用法架构。
- 这周一个赌注:挑一件你每天或每周必手动重跑的活(最具体的候选:StockHelp 收盘后拉 12 只票数据,或周一早 wiifm 巡检),做成一个 loop / routine 真正跑起来一次。不求多、不求并行几百个——只为亲手验证"把一件重复活交给 Claude 自动跑"这个动作在你的工作流里能成立。这是你从"单线程用 Claude"迈向"调度 Claude"的第一步赌注,成本一小时,潜在回报是解锁 Boris 整套用法的入口。