Grok Bot + Grok 4.6 + Cursor Origin:Claude Code 死了吗?

• 开场判断：「OpenAI 和 Anthropic 之间的那点恩怨，已经是老黄历了。我认识的人现在一个个都在偷偷变成 Grok 党。」起因是 Cursor 被 SpaceX 收购——她自己带着一点不确定地说「我记得是 600 亿美金」。→ 详细
• 本期不是访谈，是她一个人的实测：把 Cursor / xAI / SpaceX 这条线上的三样东西挨个过一遍——GrokBot、Origin（Cursor 做的 GitHub 竞品）、Grok 4.6 模型，各给一个判断。→ 详细

• GrokBot 是 Cursor/xAI 团队发的聊天式 agent（能替你干活的智能体），桌面端和手机 app 都有。定位一句话：和 OpenClaw 很像，「但更简单、是托管在云端的、也更好上手」——OpenClaw 得跑在你自己机器上，它不用。界面明显借鉴 iMessage，左右两个气泡。→ 详细
• 她喜欢它押的那个理念——多 agent：「我希望我的每一个 agent 都有自己的岗位，都有自己的名字。我不想要『一个 agent 统治一切』。」她拿了几天抢先体验 + 正经用了大概一周，预判它会打中「想给员工配一个万能 agent」的那批 Cursor 企业客户。→ 详细

• Proddy McProd——产品经理 bot，接了她自己的公司 ChatPRD。名字起得随意，角色定得很死。→ 详细
• commitment tracker（承诺追踪器）——官方自带的模板 bot，盯着她答应过别人要做的事、别让她食言。关键在于她把这个听上去很虚的职责，自己翻译成了一句大白话：「说白了就是那些我该回而没回的邮件。」——一个 agent 的岗位说明书，最后必须落到一个能被工具查到的具体对象上，否则它无从下手。→ 详细
• money maker bot（搞钱 bot）——追发票、追回款、追销售单子。→ 详细
• case study buddy（案例研究搭子）——她那阵子在做一堆客户案例。→ 详细
• ChatPRD 数据哨兵——注意方向是反的：不是她去查数，而是它主动告诉她「哪些趋势值得我关注」。→ 详细
• 后面她还现场加了一个 family manager bot，盯私人邮箱和私人日历。花名册合起来是：产品经理、数据分析师、deal desk（销售报价审批）、财务、家庭管家。→ 详细

• 全片最重的一句在这里：如果只让她说一件事，GrokBot 的魔力到底在哪儿，答案是 plugin（插件）。理由是继承来的——「我一直觉得 Cursor 是最好的 MCP 客户端」（MCP 是让 AI 调用外部工具和数据的那套标准接口）；connector（把 agent 接到外部服务上的那层）和 harness（承载模型跑起来的那套外壳程序）跟各系统对话都处理得漂亮，这一整套被原封不动搬进了 GrokBot。→ 详细
• 杀手锏是一条听上去很小的功能：任何一个 connector 都能接多个账号。有两个 Gmail 就接两个，同时待在七个 Slack 就把七个都接上。原话是「这件事 Codex 没搞明白，Claude 也没搞明白。好像没人意识到，我手上有差不多十几个邮箱、Slack 账号和各种要登录的东西，哪怕它们是同一个服务。」→ 详细
• 她给这条的评价高到不像话：「你哪怕把这一个功能单独打包发出来，对我来说也算找到产品市场契合了。」现场展示了接进去的四个 Gmail（ChatPRD 的 + 另外几个在做的业务的）——重点不是接了四个，而是能横跨这四个账号一起查。「哪怕你们只做了这一件，我也已经很满足了。」→ 详细
• 出厂 plugin 海量，基本就是原来 Cursor 里那一批。她装了效率类、GitHub、ChatGPT 插件，把 GrokBot 当成一个「穿梭并使用我自己数据」的工具在用——自嘲这有点像个花哨版的 MCP 客户端。→ 详细

• 比"花哨版 MCP 客户端"多出来的那点特别：每个 bot 都配一台虚拟机，能真的点进去看。Proddy McProd 那台能用 Chrome、能用终端、里面还有文件。「看着没什么意思」，但这让 GrokBot 成了一个轻量版 OpenClaw：虚拟机能上网，还带着 connector 和 MCP。→ 详细

• 三步：点「创建一个 bot」→ 它把机器启动起来 → 它把 bot 拉起来，问你「第一件事想让我做什么？」她现场答的是「我想让你当一个家庭管家 bot，帮我盯着我的私人邮箱和私人日历」（顺手吐槽了一句自己 calendar 拼不对）。→ 详细
• bot 自己往下接活：「好的，我这就去找你所有的 connector，把它们配上，然后自己学起来。」她的评价：「整体就是聊天式的，没什么花哨的东西，但它的高明之处恰恰就在于简单。」→ 详细

• 太简单、没法折腾。 「我不喜欢它这么简单，我不喜欢我没法折腾它。」对照组是她那几个 OpenClaw——「一个个混乱、技术味重、难用得要命、还得天天伺候。可我爱它们，是真爱……它们就像我的孩子一样。」解释是「养孩子的乐趣就在那份挑战里，而 GrokBot 没给我带来任何挑战——因为它很简单就能跑起来，开箱即用。」→ 详细
• 不能选模型、拿不到 soul.md 级别的控制权。 「你们了解我，我就喜欢像捏泥巴一样亲手把我的 agent 一点点捏出来。」她也诚实地补了一句：我喜欢这种体验，但不觉得所有人都喜欢——想要高度可调、可折腾、透明的配置，该去 OpenClaw 或 Hermes 那一类。→ 详细
• 第三方托管，不跑在她自己机器上，控制权不在手里。「有好处也有坏处。」→ 详细
• 没气质。 吐槽最狠的一条：不管底下用的是 Grok 还是别的，「听起来非常像 Claude 那股『AI 味』——总之就是没气质，就是没气质，气质很差。那种感觉就像『我不想跟这个人待在一块儿』，一点都逗不乐我。」→ 详细

• 她把"AI 味"点名到了能当检查表用的程度：句式上的「不是这个，而是那个」腔调；给东西起的一堆烂名字（举的例子是「scope knife（范围刀）」）。判词是「反正都是些我这辈子都不会说的话」。对照组还是她的 OpenClaw——「我已经调教成了我想聊天的时候正好想聊的那种人」。→ 详细
• 然后她把这件事从审美问题上升成产品问题：「我觉得，在所有这些 harness 上，人格调教和语气调教都特别重要。而如果你要走多 agent 这条路——让用户给自己的 agent 起名字、让它们替自己干活——那这件事就更加重要。」→ 详细

• 方法就一句话：「先想清楚『我想要一个什么样的队友』，然后把这个队友需要的工具给它、把它需要的指令交代清楚。」顺序是角色 → 工具 → 指令，而不是先看工具能干什么再倒推出一个角色。→ 详细
• 她刻意停止了产品演示，理由值得单独记：「我本来还能再多演示一些，但我其实觉得这东西的关键全在工作流上。产品本身极其简单，真正让它有意思的是使用场景。」→ 详细
• 商业判断：顶级的 connector 体验会帮 Cursor/xAI/SpaceX 这帮人「把爪子伸进企业级市场」。她给 GrokBot 的一句话总结：「极其简单、connector 一流、把你的 agent 当员工用；如果你就喜欢给自己找罪受，那就继续留在 OpenClaw 吧。」外加自嘲式的产品建议：「SpaceX 团队，你们要是想让我搬过去，就把 GrokBot 做得难管理一万倍。」→ 详细

• Origin 是 Cursor 今年大会上官宣的 GitHub 替代品，录制当天刚开放 early access（早期体验），连 beta 都不叫，叫 early beta。它在产品里的名字是「应用里的 code base（代码库）」——她认可这个命名，因为对代码托管产品来说 code base 才是最合适的基本单元。→ 详细
• 价值主张：Git primitives（代码、diff 改动对比、pull request 这些 Git 基本能力）一样不缺，但 UI/UX 是按「让 agent 参与协作」重做的，配合 Cursor 的云端 agent、桌面端和 CLI（命令行工具）。她把赌注讲得很清楚：「我们都被 Git 绑住了，大家在 Git 这件事上已经达成共识了。但我们在 GitHub 上达成共识了吗？看起来风向正在变。」Cursor 赌的是 GitHub 自己走到 agent 原生那一步不会够快。→ 详细

• 能做的事：免费建仓库、导入 GitHub repo、有 pull request、agent 能回复评论也能被指派成 reviewer（代码审查者），另有一小撮 CI/CD 扩展（比如在 Vercel 上构建预览分支）。→ 详细
• 黑色幽默：发布当天 GitHub 正好大面积宕机——「挑那天发布不太聪明，当然，也可能反而是神来之笔」，而她自己导入仓库时确实卡了壳。→ 详细
• 判断毫不留情：GitHub 集成「看着真就是在 GitHub API 外面包了一层」。好的地方她也认（Bug Bot 和 Cursor 的反馈呈现得不错，顶部还有几条聪明的小建议），「但说到底，这就是个功能可能更少、上线更晚、集成可能更弱的 GitHub」。→ 详细
• 翻车照放：她现场 @cursor 让它去修 Vercel 预览分支的报错——「拜托，这个为什么挂了？」结果自己也报错了，干不成，还说不清是 GitHub 宕机的锅还是 Cursor 的锅。→ 详细

• 门槛说得很具体：「如果我的仓库托管在 GitHub 上，我又还没准备好把身家全押进 Cursor 这套生态，那这次早期发布给的东西还不足以让我搬家。」原因是所有人在 GitHub 上都投入很深——自动化、actions、code owners（代码归属人），一整套家当。→ 详细
• 试用预算摊开说：「我也就跟它待了一两个小时，不算多。」期间她还试着在 Cursor 里开了几个 PR。→ 详细
• 搬家条件分两层：个人层「得看到点『哇』的东西，我才会点下那个『解锁』」；行业层「得看到更多『为什么 AI 原生、为什么 agent 原生对我们真的重要』的理由，才可能集体搬过去」。→ 详细
• 她看穿了这一版的战略意图：Origin 现在做的是铺路——先让你把仓库搬进 Cursor，先让 Bug Bot 和 Cursor 在你的仓库里成为一等公民。「感觉像是我正被一点点迁移到 Cursor 上去——像是他们想先把爪子勾住我，然后再用体验把我镇住。」→ 详细
• 但她给在位者的判断同样重：「现在没人对 GitHub 满意，稳定性差得一塌糊涂」，而 GitHub 也还没拿出那种 AI 原生、彻底重新想象过的 Git 体验。所以「我们现在处在一场非常非常非常漫长的迁移的非常非常非常早期阶段」，悬念是 Cursor 会不会成为代码新的中心化「事实来源」，还是继续只在「写代码的 agent」这个赛道里玩。→ 详细

• 起手就把跑分排除掉：「benchmark（跑分）我们先放一边，谁都会挑对自己有利的那套跑分。」她要讲的是自己那套 vibe review（体感测评）。→ 详细
• 固定题目五类：测 PRD（产品需求文档）、测原型、测设计和线框图、测技术改动，再加一项——跟这个模型聊天舒不舒服。每出一个新模型就把这套题重跑一遍，所以历史结果可比。→ 详细
• 关键纪律是盲测：「所有 eval（评测）我都是盲测跑的：先在各个模型上跑一遍，然后我自己一个个把这些设计当场打分。」更狠的一层在末端——AI 打一遍分、她打一遍分，做成一份演示，「而且是在我自己都还不知道分数的情况下当场跟大家一起看」。也就是说她主动放弃了"预先知道结论再讲"的机会。→ 详细
• 这次还给基准加了两道新题：① 一道设计题，让模型自己决定要怎么重新设计这个页面（考的是没有美术方向时的自主品味）；② 一个非常复杂的理赔审核线框图 eval，里面有很多复杂交互（考的是复杂业务界面的承载力）。→ 详细
• 触发这轮测评的信号也很实在：一堆人给她发消息说「我好像有点喜欢 Grok 这几个模型了」；而大家开始试 Grok，很大原因是 Cursor 把一部分地方的默认模型切成了 Grok——她的态度是「不确定我喜不喜欢，但至少它逼着我们去试一试」。→ 详细

• 权重是明写出来的：70% 是她本人的口味，30% 是「LLM 当评委」的口味。她也强调「这是我的基准，所以怎么打分我说了算」——但配方公开，就意味着别人可以换权重重跑。→ 详细

• 结果：Grok 4.6 冲到跟她的心头好 GPT-5.6 齐平，在 Claire 指数上把 Sonnet 5 和 Opus 5 都压了下去。前半段她不意外（GPT-5.6 是她的默认选择），后半段明确说意外——「看到 4.6 站到这个位置我是意外的——我一点都不讨厌它」。→ 详细

• 按任务给的分工，是全片最像"可直接抄走的结论"的一张表：

  • 写 PRD → GPT-5.6：「干净、就事论事、覆盖全面，带点技术味但不至于过度复杂。」
  • 做原型 → GPT-5.6，她打分很高。
  • 技术类问题（比如 bug 分诊） → Opus 5，被 LLM 评委评为最佳「实现者」。
  • OpenClaw 式的 agent 闲聊体验 → Sonnet 5：「这一项永远是它赢……言简意赅、你来我往的 OpenClaw 型模型，我到现在也没找到更好的。」

  → 详细

• 最有信息量的一条分野：给了明确美术方向时她更喜欢 GPT-5.6，放手让模型自己做设计决策时她更喜欢 Grok 4.6。 解释直接又刻薄：「我猜这是因为 GPT 和 Claude 那股『AI 味』我隔着一里地就能闻出来。真的，一里地。」→ 详细

• 她把"AI 味"具体到了配色：GPT-5.6 特别爱用森林绿，Claude 特别爱棕色、驼色加橙色那套组合。 Grok 4.6 让她舒服，很大程度上只是因为「它不是那两种味儿」——一口新鲜空气。→ 详细
• 作品级对比：明确设计指令这一关，GPT-5.6 和 Grok 都执行得挺好、也相对不 AI 味；GPT-5.6 在那个「单据路由」应用上一如既往地碾压（界面要非常复杂、又得一眼就看明白，用来管理集装箱货轮之类），Grok 则在「技术事故分诊」应用和一个编辑类页面上表现不错。→ 详细
• 不给设计方向时每个模型都不差，而她最喜欢的居然是 Grok 4.6 那个咖啡店点单系统——风格反而挺"Claude Sonnet"（有橙有棕），但「真的挺可爱」、交互做得不错。信息密度高的界面架构仍然是 GPT-5.6 的天下：「我觉得它做复杂 UI 最强，能把东西做到既不让人眼花，又在技术上完整。」而「拿一个普通设计稍微改好一点」这种活，Opus 和 Sonnet 结果不错。→ 详细

• 把她的口味剔掉、只看 LLM 评委：讨厌 Grok，爱 Claude Opus，爱 Sonnet，不喜欢 GPT-5.6——跟她本人的排序几乎完全相反。她特意堵了一个可预见的质疑：「这个权重并不是由 Anthropic 的模型给出来的——我其实是用 GPT-5.5 给这些东西打的分，因为它才是最狠的评委。」收束是「模型们还是偏爱 Claude，而我，Claire，喜欢 GPT-5.6，设计这块我也喜欢 Grok 4.6」，并声明这一轮纯看产出、不是对话体验。→ 详细
• 最终结论：「Grok 这个模型是有竞争力的。没有哪一项是烂的，跟你平时开箱即用的那些模型比，它很多地方我都挺喜欢。」再加上 Cursor 那套 harness、他们在 Git 这类事上真金白银的重新投入、还有 GrokBot 这种好玩的产品——「也许是时候，我们都该多少变成个『Grok 粉』了」。→ 详细
• 但标题那个问题她其实一句"死了"都没说过。 把她自己的话拼起来，答案更像"没死，但不再是默认"：Sonnet 5 在 agent 闲聊这一项她至今没找到替代品，Opus 5 在技术实现上被 LLM 评委评为最佳，可在她自己那套加权口径里，Claude 系被压到了 GPT-5.6 和 Grok 4.6 后面。她的坦白放在最后：「我现在大部分时间还是泡在 Codex 里、用 5.6 系列的模型」，只是「会考虑多开一开 Cursor 来写代码」。→ 详细

这期是迷你特辑，没有 lightning round。收尾是她抛回给观众的三个问题（明确说了要评论区回答）：

1. 你喜不喜欢 GrokBot？→ 详细
2. 你觉得 Cursor 会取代 GitHub 吗？→ 详细
3. 你有没有在某些编码任务上换用了 Grok？→ 详细

她另外给自己立了两个 flag：会继续分享自己的 GrokBot 使用场景；如果哪天决定把某个 OpenClaw 迁到 GrokBot 上，会公开告诉大家。→ 详细

• 节目：How I AI ——全部往期与节目介绍在 howiai.com；YouTube、Apple Podcasts、Spotify 均可收听。→ 详细
• 主讲人：Claire Vo，产品负责人、ChatPRD 创始人、How I AI 主持人（片中演示的 Proddy McProd bot 接的就是 ChatPRD）。→ 详细